VII PA 259/24Zmiana wyroku zwolnienie dyscyplinarne opieka nad dziećmi
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. K. domagała się przywrócenia do pracy w spółce z o.o. oraz wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, po tym jak umowa o pracę została rozwiązana bez wypowiedzenia z jej winy. Sąd Rejonowy w Gdańsku częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając odszkodowanie, uznając jednak, że przyczyny podane przez pracodawcę były pozorne, a zwolnienie miało podłoże osobiste, choć powódka naruszyła podstawowe obowiązki pracownicze. Sąd pierwszej instancji zastosował klauzulę generalną z art. 8 k.p., uznając, że przywrócenie do pracy byłoby nieproporcjonalne. Pozwana spółka złożyła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym dowolną ocenę dowodów, oraz naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. Sąd Okręgowy w Gdańsku, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków i korespondencji między stronami. Ustalono, że powódka samowolnie opuszczała miejsce pracy i zaniedbywała obowiązki opieki nad dziećmi w żłobku, co stanowiło ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. Sąd Okręgowy podkreślił szczególną odpowiedzialność pracownika żłobka za bezpieczeństwo powierzonych mu dzieci. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając powództwo o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie w całości, a także zasądzając od powódki na rzecz pozwanej koszty postępowania. Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutu naruszenia przepisów procesowych dotyczących pominięcia dowodu z przesłuchania stron, wskazując, że zarzuty w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę były inne niż te, które pozwana chciała wykazać w dalszym postępowaniu. Sąd odwoławczy uznał, że przyczyny podane przez pracodawcę były konkretne, prawdziwe i rzeczywiste, a wskazane okoliczności stanowiły zawinione i rażące naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, co uzasadniało rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych przez pracownika żłobka, zwłaszcza w kontekście opieki nad dziećmi i samowolnego opuszczania miejsca pracy.
Orzeczenie dotyczy specyfiki pracy w żłobku i odpowiedzialności za małe dzieci. Ocena ciężkości naruszenia może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samowolne opuszczanie miejsca pracy przez pracownika żłobka oraz zaniedbywanie opieki nad dziećmi podczas ich drzemki stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, samowolne opuszczanie miejsca pracy oraz zaniedbywanie opieki nad dziećmi w żłobku, zwłaszcza podczas ich drzemki, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pracownik żłobka ponosi szczególną odpowiedzialność za bezpieczeństwo powierzonych mu dzieci. Spanie lub zaniedbywanie opieki podczas drzemki dzieci, a także samowolne opuszczanie miejsca pracy, stanowi rażące naruszenie tych obowiązków, zagrażające bezpieczeństwu dzieci i naruszające interes pracodawcy, co uzasadnia zwolnienie dyscyplinarne.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie ustalenia, czy pracownik konsultował z przełożonym wcześniejsze opuszczanie miejsca pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego, błędnie przyjmując, że pracownik każdorazowo konsultował z przełożonym wcześniejsze opuszczanie miejsca pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dowody, w tym korespondencja i zeznania, nie potwierdzają, aby pracownik każdorazowo uzyskiwał zgodę na wcześniejsze wyjścia z pracy. Wskazano na sprzeczności w zeznaniach pracownika oraz na fakt podania nieprawdziwych informacji dotyczących godziny wizyty u kosmetyczki.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa procesowego poprzez bezzasadne pominięcie wniosku dowodowego o przesłuchanie stron w części dotyczącej działania powódki na szkodę pracodawcy?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów prawa procesowego, gdyż zarzuty w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę nie obejmowały działania na szkodę pracodawcy w szerszym zakresie, a dowód z przesłuchania stron został przeprowadzony co do okoliczności objętych sporem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwana w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę nie sformułowała zarzutów dotyczących narażenia na straty ekonomiczne czy działania na szkodę pracodawcy w szerszym zakresie. Dowód z przesłuchania stron został ograniczony do okoliczności będących przedmiotem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 30 § 4
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany wskazać w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę przyczynę uzasadniającą rozwiązanie umowy.
Pomocnicze
k.p. art. 100 § 1
Kodeks pracy
Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie.
k.p. art. 100 § 2
Kodeks pracy
Pracownik jest obowiązany stosować się do poleceń przełożonych, przestrzegać regulaminu pracy i dbać o dobro zakładu pracy.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty zastępstwa procesowego.
u.o.d.w.l.3 art. 10
Ustawa o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3
Określa zadania żłobka i klubu dziecięcego, w tym zapewnienie opieki w warunkach zbliżonych do domowych oraz właściwej opieki pielęgnacyjnej i edukacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samowolne opuszczanie miejsca pracy przez pracownika żłobka. • Zaniedbywanie opieki nad dziećmi w żłobku podczas ich drzemki. • Błędna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Naruszenie przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.
Odrzucone argumenty
Przyczyny rozwiązania umowy o pracę były pozorne. • Zwolnienie miało podłoże osobiste, a nie zawodowe. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 8 k.p.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy po ponownej analizie dowodów przeprowadzonych w sprawie doszedł do wniosku, że Sąd I instancji popełnił błędy zarówno w ocenie zeznań świadków i stron, a także prowadzonej między stronami korespondencji. • W ocenie Sądu Okręgowego, zasadne okazały się zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. • Należy przypomnieć, że wskazany przepis przewiduje, że sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. • W ocenie Sądu Okręgowego, w tym stanie rzeczy, niedopuszczalna jest sytuacja w której pracownik żłobka, w którym na co dzień przebywają dzieci do lat 3, śpi/drzemie w trakcie pracy. • Wymienione wyżej przesłanki uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powódką w ocenie Sądu Okręgowego zostały spełnione.
Skład orzekający
Joanna Wojnicka-Blicharz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych przez pracownika żłobka, zwłaszcza w kontekście opieki nad dziećmi i samowolnego opuszczania miejsca pracy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki pracy w żłobku i odpowiedzialności za małe dzieci. Ocena ciężkości naruszenia może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności pracownika żłobka za bezpieczeństwo dzieci, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne. Pokazuje, jak drobne z pozoru zaniedbania mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych.
“Czy spanie w pracy w żłobku to ciężkie naruszenie obowiązków? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
odszkodowanie: 12 983,82 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.