VII PA 248/14

Sąd Rejonowy w Kutnie, rozpatrując sprawę z powództwa M. J. przeciwko (...) spółce z o.o. s.k.a. o odszkodowanie, uchylił wyrok zaoczny w części dotyczącej odsetek, przyznając je od późniejszej daty, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy, zasądzając odszkodowanie w kwocie 6.300 zł. Sąd ustalił, że pracodawca rozwiązał z powódką umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu rzekomego ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych (ucieczka z miejsca pracy na zwolnienie lekarskie), jednakże zwolnienie lekarskie powódki było prawidłowe, a jej nieobecność usprawiedliwiona. Sąd uznał, że przyczyna rozwiązania umowy była nierzeczywista, a samo oświadczenie niezgodne z prawem, co było związane z likwidacją sklepu i propozycjami porozumienia stron dla innych pracowników. Sąd Rejonowy odmówił dopuszczenia pełnomocnika pozwanego do udziału w sprawie z powodu braku pełnomocnictwa. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. błędne ustalenia faktyczne, naruszenie przepisów postępowania (w tym art. 89 i 97 kpc) oraz prawa materialnego (art. 52 kp). Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił apelację pozwanego w zakresie dotyczącym odsetek jako niedopuszczalną z powodu braku interesu prawnego (gravamen), a w pozostałej części oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Okręgowy potwierdził prawidłowość odmowy dopuszczenia pełnomocnika pozwanego do udziału w sprawie, podkreślając brak naglącej czynności procesowej i niespełnienie przesłanek z art. 97 kpc. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące błędnej oceny dowodów i naruszenia art. 52 kp, uznając, że powódka nie dopuściła się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych, a jej nieobecność była usprawiedliwiona zwolnieniem lekarskim, co zostało potwierdzone kontrolą ZUS. Sąd Okręgowy podkreślił, że spór toczy się w granicach zarzutu skonkretyzowanego w oświadczeniu pracodawcy, a zarzucana przyczyna (ucieczka na zwolnienie lekarskie) była nieprawdziwa.

Zagadnienia prawne (3)