VII Ka 403/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonej E. P. od wyroku Sądu Rejonowego w M., uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne. Oskarżona została pierwotnie skazana za naruszenie nietykalności cielesnej N. R. (art. 217 § 1 kk). Sąd odwoławczy uznał, że choć czyn oskarżonej zasługuje na potępienie, to jego społeczna szkodliwość była znikoma, zwłaszcza w kontekście jej właściwości osobistych, dotychczasowego sposobu życia oraz incydentalnego charakteru zdarzenia. Sąd odwoławczy podkreślił potrzebę wyważenia odpowiedzialności karnej z wagą rzeczywistej szkodliwości społecznej czynu. W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, postępowanie zostało umorzone. Dodatkowo, na mocy art. 632a kpk, zasądzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 300 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej z uwagi na znikomą społeczność szkodliwość czynu, szczególnie w kontekście rodzinnych interakcji.
Stosowanie głównie do spraw o podobnym charakterze i niskiej społecznej szkodliwości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na uderzeniu pokrzywdzonego otwartą dłonią w twarz, popełniony w celu uspokojenia płaczącego dziecka, może być uznany za społecznie szkodliwy w stopniu znikomym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn taki może być uznany za społecznie szkodliwy w stopniu znikomym, jeśli uwzględni się właściwości i warunki osobiste sprawcy, dotychczasowy sposób życia oraz incydentalny charakter zdarzenia, a także potrzebę wyważenia odpowiedzialności karnej z wagą rzeczywistej szkodliwości społecznej czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że mimo potępienia zachowania oskarżonej, jego społeczna szkodliwość była znikoma, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 1 § 2 kk.
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok skazujący i umorzyć postępowanie z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, mimo że sąd pierwszej instancji orzekł karę (choć warunkowo umorzoną)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie, jeśli uzna, że czyn miał znikomą społeczność szkodliwość, co stanowi podstawę do umorzenia na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał własnej oceny społecznej szkodliwości czynu i na tej podstawie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, stosując przepis o umorzeniu postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| N. R. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| D. P. | osoba_fizyczna | rodzic oskarżonej |
| J. S. | osoba_fizyczna | rodzic oskarżonej |
| S. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. R. | osoba_fizyczna | rodzic pokrzywdzonego |
| C. R. | osoba_fizyczna | rodzic pokrzywdzonego |
| A. O. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 217 § 1
Kodeks karny
Uderzenie pokrzywdzonego otwartą dłonią w twarz.
kk art. 1 § 2
Kodeks karny
Czyn społecznie szkodliwy w stopniu znikomym nie stanowi przestępstwa.
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 3 - Okoliczności wyłączające ukaranie, w tym znikoma społeczna szkodliwość czynu.
Pomocnicze
kpk art. 632a
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego zwrotu wydatków na rzecz oskarżyciela prywatnego.
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji, w tym obraza przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonej cechuje się znikomym stopniem społecznej szkodliwości. • Okoliczności sprawy, właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz incydentalny charakter zdarzenia uzasadniają umorzenie postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące błędnej oceny dowodów i niezasadnego przypisania winy zostały uznane za niezasadne w zakresie samej kwalifikacji czynu.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie E. P. uznać należy za cechujące się znikomym stopniem społecznej szkodliwości. • konieczne było wyważenie proporcje pomiędzy potrzebą pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności karnej za popełniony czyn, a wagą rzeczywistej szkodliwości czynu w wymiarze społecznym. • czyn oskarżonej winien być oceniony jako społecznie szkodliwy w stopniu znikomym w rozumieniu art. 1 § 2 kk.
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej z uwagi na znikomą społeczność szkodliwość czynu, szczególnie w kontekście rodzinnych interakcji."
Ograniczenia: Stosowanie głównie do spraw o podobnym charakterze i niskiej społecznej szkodliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może ocenić czyn jako nieprzestępstwo z powodu znikomej społecznej szkodliwości, nawet jeśli doszło do naruszenia nietykalności cielesnej. Jest to przykład elastyczności prawa karnego.
“Czy uderzenie dziecka to przestępstwo? Sąd umorzył postępowanie z powodu znikomej szkodliwości.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.