Orzeczenie · 2020-06-17

VII KA 252/20Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2020-06-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
prawo karneoszustwoprawo do obronypostępowanie karneapelacjauchylenie wyrokuskazanie bez rozprawyart. 335 kpk

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację oskarżonego B. B. od wyroku Sądu Rejonowego w O., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia było stwierdzenie naruszenia prawa do obrony oskarżonego. Oskarżony, oskarżony z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, miał dobrowolnie poddać się karze na podstawie wniosku uzgodnionego z prokuratorem (art. 335 kpk). Jednakże, przed posiedzeniem sądu, oskarżony wielokrotnie sygnalizował potrzebę zapoznania się z aktami sprawy oraz opinią sądowo-psychiatryczną, której treści nie znał. Mimo tych wniosków, akta sprawy nie zostały mu udostępnione w odpowiednim terminie, a jego próby wycofania zgody na skazanie bez rozprawy zostały zignorowane. Sąd Okręgowy uznał, że brak możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym uniemożliwił oskarżonemu skuteczne przygotowanie obrony i podjęcie świadomej decyzji co do wniosku o skazanie. Dodatkowo, sąd pierwszej instancji nie dochował obowiązku pouczenia oskarżonego o konsekwencjach wynikających z art. 447 § 5 kpk. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, który ma ją rozpoznać na zasadach ogólnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście procedury dobrowolnego poddania się karze (art. 335 kpk) oraz obowiązków sądu w zakresie udostępniania akt i pouczania stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o skazanie bez rozprawy i naruszeniem prawa do obrony na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszono prawo do obrony oskarżonego poprzez uniemożliwienie mu zapoznania się z aktami sprawy i opinią biegłych przed posiedzeniem w przedmiocie dobrowolnego poddania się karze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszono prawo do obrony.

Uzasadnienie

Oskarżony wielokrotnie sygnalizował potrzebę zapoznania się z materiałem dowodowym i opinią biegłych przed posiedzeniem, na którym miał być rozpoznany wniosek o skazanie bez rozprawy. Sąd pierwszej instancji nie udostępnił mu akt w wymaganym terminie, co uniemożliwiło mu skuteczne przygotowanie obrony i ewentualne wycofanie zgody na dobrowolne poddanie się karze. Dodatkowo, sąd nie pouczył oskarżonego o konsekwencjach wynikających z art. 447 § 5 kpk.

Czy oskarżony skutecznie wycofał zgodę na dobrowolne poddanie się karze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony skutecznie sygnalizował potrzebę modyfikacji wniosku i wycofania zgody na skazanie bez rozprawy.

Uzasadnienie

Oskarżony wielokrotnie wyrażał wolę zapoznania się z materiałem dowodowym i opinią biegłych przed posiedzeniem, co sugerowało potrzebę modyfikacji wniosku o skazanie bez rozprawy, a ostatecznie wycofanie zgody na procedowanie w tym trybie. Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał tych wniosków.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował procedurę dobrowolnego poddania się karze (art. 335 kpk) bez należytego udostępnienia akt sprawy oskarżonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu w trybie art. 335 § 2 kpk było niedopuszczalne z uwagi na naruszenie prawa do obrony.

Uzasadnienie

Brak możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym przez oskarżonego przed posiedzeniem w przedmiocie dobrowolnego poddania się karze czyniło to postępowanie wadliwym i niedopuszczalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 335 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § 7

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 286 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 64 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa do obrony poprzez uniemożliwienie zapoznania się z aktami sprawy i opinią biegłych przed posiedzeniem. • Niewłaściwe zastosowanie procedury skazania bez rozprawy (art. 335 kpk) bez spełnienia wymogów formalnych i procesowych. • Brak pouczenia oskarżonego o ograniczeniach w zakresie zaskarżenia wyroku wydanego w trybie art. 335 kpk.

Godne uwagi sformułowania

na skutek uniemożliwienia oskarżonemu przygotowania się do obrony • nie dostrzeżono prób modyfikacji wniosku • brak pouczenia oskarżonego o konsekwencjach wynikających z treści art. 447 § 5 • decydujące znaczenie miało jednak skuteczne, jakkolwiek częściowe, wycofanie przez oskarżonego zgody na procedowanie w trybie art. 335 § 2 kpk • naruszenie prawa do obrony było oczywiste, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu wyznaczonym na dzień 17 grudnia 2019 roku niedopuszczalne

Skład orzekający

Leszek Wojgienica

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście procedury dobrowolnego poddania się karze (art. 335 kpk) oraz obowiązków sądu w zakresie udostępniania akt i pouczania stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o skazanie bez rozprawy i naruszeniem prawa do obrony na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie prawa do obrony nawet w procedurach uproszczonych, takich jak dobrowolne poddanie się karze. Uchylenie wyroku z powodu błędów proceduralnych jest zawsze interesujące dla prawników.

Błąd proceduralny uchylił wyrok: Jak naruszenie prawa do obrony zniweczyło skazanie bez rozprawy?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst