VII Ka 1066/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, w składzie orzekającym SSO Magdalena Chudy, SSO Anna Górczyńska (sprawozdawca) i SSO Danuta Hryniewicz, rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2013 r. (sygn. akt VII K 200/13). Sąd Rejonowy uznał oskarżonego P. P. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 kk (spowodowanie obrażeń ciała naruszających prawidłowe funkcjonowanie ciała na okres powyżej 7 dni) i skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności, zwalniając od kosztów sądowych. Prokurator w apelacji zarzucił obrazę przepisów postępowania (art. 376 § 2 kpk i art. 374 kpk) poprzez rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 kpk, a także błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący nieprawidłowej analizy materiału dowodowego i pominięcia kwalifikacji czynu z art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo procedował, prowadząc rozprawę w trybie zwyczajnym pod nieobecność oskarżonego, mimo że nie złożył on przed sądem wyjaśnień, co jest warunkiem stosowania art. 376 § 1 kpk. Odczytanie wyjaśnień złożonych w dochodzeniu nie zastępuje przesłuchania przez sąd. Uchybienie to, stanowiące bezwzględną przesłankę odwoławczą, skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Zarzut dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie art. 64 § 1 kk uznano za zasadny, ale drugorzędny wobec stwierdzonej bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie praw procesowych oskarżonego, obowiązek obecności na rozprawie, prawidłowe procedowanie w trybie zwyczajnym po zmianie z trybu uproszczonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany trybu postępowania i nieobecności oskarżonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 11 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zmiana trybu postępowania z uproszczonego na zwyczajny wymaga wydania postanowienia i pociąga za sobą konieczność uczestnictwa oskarżonego na rozprawie głównej. Odstąpienie od tej zasady, gdy oskarżony nie złożył przed sądem wyjaśnień, jest błędne, a przepis art. 376 § 2 kpk nie może mieć zastosowania.
Czy odczytanie wyjaśnień oskarżonego złożonych w dochodzeniu może zastąpić jego przesłuchanie przez sąd w trybie zwyczajnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odczytanie wyjaśnień oskarżonego złożonych w dochodzeniu nie może zastąpić jego przesłuchania przez sąd w trybie zwyczajnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w przywołanym orzecznictwie wskazuje, że przesłuchania oskarżonego przez sąd nie może zastąpić odczytanie jego wyjaśnień złożonych w dochodzeniu, od czego uzależniona jest możliwość kontynuowania postępowania zwyczajnego pod nieobecność oskarżonego.
Czy sąd prawidłowo zastosował art. 64 § 1 kk (powrót do przestępstwa) przy ustalaniu podstaw skazania?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek prokuratora o uwzględnienie zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych dotyczącego wyeliminowania z podstawy skazania oskarżonego art. 64 § 1 kk jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący nieprawidłowej analizy materiału dowodowego i przyjęcia, iż zachodzą podstawy do skazania oskarżonego bez weryfikacji okoliczności popełnienia czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, jest zasadny. Jednakże, wobec stwierdzonej bezwzględnej przyczyny odwoławczej, uchybienie to ma charakter drugorzędny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni.
Pomocnicze
k.p.k. art. 376 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten nie mógł mieć zastosowania wobec oskarżonego, gdy nie złożył on przed sądem wyjaśnień.
k.p.k. art. 376 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość kontynuowania postępowania zwyczajnego pod nieobecność oskarżonego jest uzależniona od złożenia przez niego wyjaśnień przed sądem.
k.p.k. art. 139 § 1
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie wezwania poprzez uznanie za doręczone w trybie art. 139 § 1 k.p.k.
k.p.k. art. 479 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego.
k.p.k. art. 479 § 2
Kodeks postępowania karnego
Odczytanie wyjaśnień oskarżonego złożonych w dochodzeniu.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Okoliczności popełnienia przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skutek stwierdzenia bezwzględnej przyczyny odwoławczej - konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania, art. 376 § 2 kpk oraz art. 374 kpk polegająca na rozpoznaniu sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na nieprawidłowej analizie materiału dowodowego i przyjęciu, iż zachodzą podstawy do skazania oskarżonego bez weryfikacji okoliczności popełnienia przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą • Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych. • Zmiana trybu postępowania z uproszczonego na zwyczajny powoduje konieczność wydania w tym zakresie stosownego postanowienia oraz pociąga za sobą konieczność uczestnictwa oskarżonego na rozprawie głównej. • Przesłuchania oskarżonego przez sąd nie może, bowiem, zastąpić, dokonane przed zmianą trybu postępowania, odczytanie jego wyjaśnień złożonych w dochodzeniu. • Uchybienie to stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k., a jej zaistnienie powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Magdalena Chudy
przewodniczący
Anna Górczyńska
sprawozdawca
Danuta Hryniewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie praw procesowych oskarżonego, obowiązek obecności na rozprawie, prawidłowe procedowanie w trybie zwyczajnym po zmianie z trybu uproszczonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany trybu postępowania i nieobecności oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest istotne dla zrozumienia praw oskarżonego i zasad postępowania karnego.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok skazujący – dlaczego obecność oskarżonego na rozprawie jest kluczowa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.