Orzeczenie · 2026-03-27

VII Ga 312/25Zmiana wyroku w sprawie robót budowlanych wady i wynagrodzenie

Sąd

Sąd Okręgowy w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2026-03-27

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny

roboty budowlaneumowa o roboty budowlanewady dziełarękojmiawynagrodzenieodpowiedzialność kontraktowapotrącenieapelacjakoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód C. V. (1) dochodził zapłaty wynagrodzenia za trzy roboty budowlane zlecone przez pozwanego (...) Sp. z o.o. w G.: wykonanie dachu i termoizolacji w X. (55 672,88 zł), montaż domu prefabrykowanego w D. (16 200 zł) oraz montaż domu prefabrykowanego w O. (1) (16 200 zł). Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił wszystkie powództwa, uznając, że pozwany skutecznie podniósł zarzut wadliwości robót, które miały być na tyle istotne, że pozbawiały powoda prawa do wynagrodzenia. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację powoda, zrekonstruował stan faktyczny sprawy. Ustalono, że strony łączyły ustne umowy o roboty budowlane, które powód wykonał. Sąd Okręgowy uznał, że wady robót, choć istotne (np. nieszczelność dachu, brak pionowości elementów), nie skutkują automatycznym pozbawieniem wykonawcy całego wynagrodzenia. Pozwany nie wykazał skutecznie wysokości szkody poniesionej w związku z wadami ani nie złożył oświadczenia o potrąceniu w wymaganej formie. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając na rzecz powoda pełne wynagrodzenie za roboty w X. i D. (łącznie 71 872,88 zł) wraz z odsetkami i kosztami procesu. W odniesieniu do robót w O. (1), powództwo zostało oddalone w części, uwzględniając koszty usunięcia wad wykazane fakturami na kwotę 7800 zł i 11000 zł, które przekroczyły należne powodowi wynagrodzenie za tę inwestycję. Sąd Okręgowy orzekł również o kosztach postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady robót budowlanych, ciężaru dowodu w sporach o wynagrodzenie z umów ustnych oraz skuteczności zarzutu potrącenia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy ustnych umów o roboty budowlane, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych sytuacji. Rozstrzygnięcie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i dowodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istotne wady wykonanych robót budowlanych, zgłoszone przez inwestora, pozbawiają wykonawcę prawa do całości umówionego wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, istotne wady robót budowlanych nie skutkują automatycznym pozbawieniem wykonawcy całości umówionego wynagrodzenia. Inwestorowi przysługują uprawnienia z tytułu rękojmi lub odpowiedzialności kontraktowej, które wymagają odpowiedniego oświadczenia woli i udowodnienia przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie wykazał, aby skutecznie odstąpił od umowy lub złożył oświadczenie o obniżeniu ceny. Zarzuty dotyczące kar umownych były nieudowodnione. Wady robót, choć istotne, nie przekreślają roszczenia o wynagrodzenie w całości, a jedynie mogą stanowić podstawę do dochodzenia odszkodowania lub obniżenia ceny, co wymaga udowodnienia wysokości szkody.

Czy pozwany skutecznie podniósł zarzut potrącenia swoich roszczeń z tytułu kosztów usunięcia wad z roszczeniem powoda o wynagrodzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie wykazał skutecznie zarzutu potrącenia, ponieważ nie udowodnił wysokości poniesionych kosztów usunięcia wad w sposób wymagany przepisami prawa, a także nie złożył oświadczenia o potrąceniu w wymaganej formie.

Uzasadnienie

Pozwany ograniczył się do gołosłownych twierdzeń i nie przedstawił dowodów na wysokość poniesionych kosztów usunięcia wad, z wyjątkiem jednej inwestycji, gdzie koszty te przekroczyły należne powodowi wynagrodzenie. Brak było również formalnego oświadczenia o potrąceniu.

Czy ustne umowy o roboty budowlane, zawarte między profesjonalnymi przedsiębiorcami, mogą stanowić podstawę do dochodzenia wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustne umowy o roboty budowlane, mimo że utrudniają rekonstrukcję ich treści, mogą stanowić podstawę do dochodzenia wynagrodzenia, pod warunkiem udowodnienia ich zawarcia i wysokości wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że okoliczność zawarcia umów ustnych była przyznana przez strony. Ciężar dowodu co do wysokości wynagrodzenia spoczywał na powodzie, który wykazał je fakturami, a pozwany nie udowodnił, że strony umówiły się inaczej. Wysokość wynagrodzenia była zbliżona do rynkowej wartości prac wskazanej przez biegłego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

C. V. (1)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
C. V. (1)	osoba_fizyczna	powód
... Sp. z o.o. w G.	spółka	pozwany

Przepisy (15)

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 560 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy uprawnienia do obniżenia ceny lub odstąpienia od umowy w przypadku wad dzieła.

k.c. art. 638 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy stosowania przepisów o rękojmi przy umowie o dzieło.

k.c. art. 656 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy stosowania przepisów o rękojmi przy umowie o roboty budowlane.

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

Dotyczy oświadczenia o potrąceniu.

k.c. art. 498 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy potrącenia wzajemnych należności.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ciężaru dowodu.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach przy wzajemnym zniesieniu się przez strony.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasady lojalności procesowej.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania dowodowego w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy materiału dowodowego w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zarzutu potrącenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ustnych umów o roboty budowlane. • Wykonanie robót budowlanych zgodnie z umową. • Wady robót nie pozbawiają wykonawcy całości wynagrodzenia. • Pozwany nie udowodnił wysokości szkody poniesionej z tytułu wad. • Pozwany nie złożył skutecznego oświadczenia o potrąceniu. • Wartość rynkowa wykonanych prac jest zbliżona do dochodzonego wynagrodzenia.

Odrzucone argumenty

Brak umów o roboty budowlane. • Wynagrodzenie nie zostało ustalone. • Istotne wady wykonanych robót pozbawiają powoda prawa do wynagrodzenia. • Pozwany poniósł szkodę w wysokości przekraczającej wynagrodzenie powoda. • Zarzut potrącenia kosztów usunięcia wad.

Godne uwagi sformułowania

Niefrasobliwością obu stron jako profesjonalnych przedsiębiorców było zawieranie umów ustnych, utrudniające zrekonstruowanie ich treści • Skoro powód twierdzi, że strony umówiły się na oznaczone przez niego wynagrodzenie, i wystawił na takie kwoty faktury VAT (...), to na pozwanym spoczywa ciężar dowodu, że wynagrodzenie to strony ukształtowały inaczej. • Działanie takie w ocenie Sądu sprzeczne jest z zasadą lojalności procesowej ( art. 3 kpc ). • Istnienie wad robót nie przekłada się bezpośrednio na roszczenie wykonawcy o zapłatę wynagrodzenia. • Wymagane jest po pierwsze złożenie odpowiedniego oświadczenia woli, a po drugie, udowodnienie przesłanek żądania.

Skład orzekający

Michał Derela

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady robót budowlanych, ciężaru dowodu w sporach o wynagrodzenie z umów ustnych oraz skuteczności zarzutu potrącenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy ustnych umów o roboty budowlane, co może ograniczać jej zastosowanie do podobnych sytuacji. Rozstrzygnięcie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i dowodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe dokumentowanie umów i prac, nawet między profesjonalistami. Pokazuje również, że wady robót budowlanych nie zawsze oznaczają całkowitą utratę wynagrodzenia dla wykonawcy.

“Wady robót budowlanych nie zawsze oznaczają brak zapłaty – sąd drugiej instancji zmienia wyrok na korzyść wykonawcy.”

Dane finansowe

WPS: 55 672,88 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 55 672,88 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 16 200 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników