VI SA/Wa 2160/21Kara pieniężną za bledne dane pojazdu w via box
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi S. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która nałożyła na skarżącego karę pieniężną w wysokości 750 zł. Kara została nałożona za naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu do urządzenia pokładowego viaBox podczas przejazdu po drodze krajowej w dniu [...] grudnia 2020 r. Skarżący nie zakwestionował ustaleń faktycznych, lecz zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 12 § 2 K.p.a. (niezwłoczne załatwianie spraw), twierdząc, że opieszałość organu doprowadziła do skumulowania naruszeń. Sąd oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że odpowiedzialność za naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych do urządzenia pokładowego ma charakter obiektywny i nie zależy od winy. Sąd wskazał, że skarżący, jako kierowca i właściciel/posiadacz pojazdu, miał obowiązek znać przepisy dotyczące dróg publicznych i prawidłowo obsługiwać urządzenie. Argumenty skarżącego o błędach użytkownika, jego obcości czy wielkości przedsiębiorstwa nie stanowiły podstaw do uwolnienia od odpowiedzialności. Sąd zaznaczył, że organ prawidłowo zastosował przepisy ustawy o drogach publicznych, a wysokość kary jest ściśle określona w ustawie. Wskazano również, że skarżący może wystąpić z wnioskiem o udzielenie ulgi w wykonaniu kary pieniężnej na podstawie art. 189k § 1 K.p.a. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów dotyczących terminów wszczęcia postępowania ani dublowania kar.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za naruszenie przepisów dotyczących opłat elektronicznych na drogach publicznych oraz interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących terminów i procedury nakładania kar.
Dotyczy specyficznego systemu poboru opłat (viaBox) i przepisów ustawy o drogach publicznych. Interpretacja przepisów K.p.a. ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu do urządzenia pokładowego viaBox, skutkujące uiszczeniem niższej opłaty elektronicznej, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie tego obowiązku stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Ustawa o drogach publicznych przewiduje nałożenie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych o kategorii pojazdu do urządzenia pokładowego, a odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny, niezależny od winy.
Czy opieszałość organu w wszczęciu postępowania administracyjnego może stanowić podstawę do uchylenia decyzji nakładającej karę pieniężną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opieszałość organu, o ile mieści się w terminach ustawowych, nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji, zwłaszcza gdy sprawa ma charakter związany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ wszczął postępowanie niezwłocznie po kontroli, a terminy ustawowe zostały zachowane. Nawet gdyby doszło do opieszałości, nie stanowiłoby to podstawy do uchylenia decyzji, gdyż organ nie ma luzu decyzyjnego w sprawach o nałożenie kar pieniężnych.
Czy okoliczności takie jak błąd użytkownika, obcość kierowcy czy wielkość przedsiębiorstwa mogą usprawiedliwiać naruszenie obowiązku wprowadzenia prawidłowych danych do urządzenia pokładowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie stanowią podstawy do uwolnienia od odpowiedzialności, gdyż obowiązek ten należy do podstawowych obowiązków korzystającego z drogi publicznej i wymaga należytej staranności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podnoszone przez skarżącego okoliczności świadczą o braku należytej staranności, a nie o usprawiedliwieniu naruszenia. Odpowiedzialność jest obiektywna i nie zależy od tych czynników.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (44)
Główne
u.d.p. art. 13k § 3 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 5
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 6 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 131 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13hc § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13i § 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13i § 4a
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13i § 4b
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 4
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 5
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 6
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 7
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 8
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 9
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. j)
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § ust. 6 pkt 1 lit. b)
Ustawa o transporcie drogowym
Konstytucja RP art. 83
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
K.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189e
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) – c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ruchu drogowym art. 2 § pkt 33
K.p.a. art. 189a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 13n
Ustawa o drogach publicznych
K.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 189k § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez organ art. 12 § 2 K.p.a. poprzez opieszałość w postępowaniu. • Dopuszczenie przez organ do skumulowania naruszeń. • Naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Wątpliwość co do poprawności numeracji i datowania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
organ nie ma możliwości wydania decyzji o innej treści niż ta, którą przewidują przepisy prawa, o ile zaistniał określony w tych przepisach stan faktyczny • decyzje w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczania opłat elektronicznych mają charakter decyzji związanych • nie ma tu żadnego luzu decyzyjnego • odpowiedzialność ma charakter obiektywny, co oznacza, że jest ona niezależna od winy sprawcy naruszenia • brak należytej staranności w przygotowaniu się skarżącego do przejazdów
Skład orzekający
Zdzisław Romanowski
przewodniczący-sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Magdalena Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za naruszenie przepisów dotyczących opłat elektronicznych na drogach publicznych oraz interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących terminów i procedury nakładania kar."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego systemu poboru opłat (viaBox) i przepisów ustawy o drogach publicznych. Interpretacja przepisów K.p.a. ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kierowców zawodowych i interpretacji przepisów dotyczących opłat drogowych, co może być interesujące dla branży transportowej i prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Kierowco, uważaj na dane w viaBox! Sąd potwierdza: kara za błąd jest nieunikniona.”
Dane finansowe
WPS: 750 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.