VI SA/Wa 2085/21Skreślenie pracownika ochrony postępowanie karne 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o skreśleniu go z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Podstawą skreślenia było wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne z art. 199 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Skarżący kwestionował zasadność decyzji, zarzucając naruszenie przepisów KPA, w tym brak wystarczającego wyjaśnienia okoliczności sprawy (zarzut pomówienia) oraz nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Organy Policji, w tym Komendant Główny Policji, uznały te zarzuty za bezzasadne, wskazując, że zgodnie z art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia, wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia z listy. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, podkreślając, że decyzje te mają charakter związany, a wszczęcie postępowania karnego wzrusza pewność co do transparentności i uczciwości pracownika ochrony, co jest kluczowe ze względu na specyfikę zawodu. Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzje organów były zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnego skreślenia pracownika ochrony z listy w przypadku wszczęcia postępowania karnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony i konkretnych przepisów ustawy o ochronie osób i mienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne stanowi obligatoryjną przesłankę do skreślenia pracownika ochrony z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, niezależnie od innych okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia pracownika ochrony z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, zgodnie z art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy o ochronie osób i mienia ma charakter obligatoryjny i nie przewiduje uznania administracyjnego ani możliwości zawieszenia postępowania w oczekiwaniu na wynik postępowania karnego, jeśli przesłanka w postaci wszczęcia postępowania karnego o przestępstwo umyślne została spełniona.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek badać okoliczności popełnienia czynu karalnego (np. zarzut pomówienia) w sytuacji, gdy istnieje obligatoryjna przesłanka do skreślenia pracownika ochrony z listy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji spełnienia obligatoryjnej przesłanki do skreślenia pracownika ochrony z listy (wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne), organ nie jest zobowiązany do przeprowadzania dalszych czynności dowodowych w celu wyjaśnienia okoliczności popełnienia czynu karalnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prowadzenie dalszego postępowania dowodowego w zakresie zarzutu pomówienia byłoby niecelowe i zbędne, ponieważ ustawa wprost wskazuje na obligatoryjność skreślenia w przypadku wszczęcia postępowania karnego.
Czy wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego powinien zostać uwzględniony, gdy postępowanie karne jest w toku, a ustawa nie uzależnia wydania decyzji administracyjnej od jego prawomocnego zakończenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zawieszenie postępowania administracyjnego nie powinien zostać uwzględniony, jeśli żadne przepisy ustawy nie uzależniają wydania decyzji administracyjnej od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy karnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa jest zasadne tylko wtedy, gdy na przeszkodzie rozpatrzeniu sprawy co do istoty staje problem prawny zależny od rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd. W tej sprawie taka sytuacja nie zachodziła.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.o.c. art. 29 § ust. 6 pkt 1
Ustawa o ochronie osób i mienia
Wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia pracownika ochrony z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.
k.k. art. 199 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo umyślne, stanowiące podstawę do wszczęcia postępowania karnego.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły, w kontekście popełnienia przestępstwa umyślnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie postępowania karnego o przestępstwo umyślne jest obligatoryjną przesłanką do skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. • Organ administracji nie ma obowiązku badania okoliczności popełnienia czynu karalnego w sytuacji spełnienia obligatoryjnej przesłanki. • Zawieszenie postępowania administracyjnego nie jest zasadne, gdy ustawa nie uzależnia wydania decyzji od rozstrzygnięcia sprawy karnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy (zarzut pomówienia). • Naruszenie przepisów KPA poprzez nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
decyzje organów Policji mają charakter decyzji związanych i nie ma tutaj miejsca dla uznania administracyjnego • ratio legis omawianego unormowania wynikającą z faktu, iż ustawodawca nadał pracownikom ochrony szereg praw, które bezpośrednio dotyczą życia, zdrowia lub nietykalności cielesnej człowieka. • skreślenie z listy kwalifikowanych pracowników ochrony stanowi jedynie administracyjnoprawną konsekwencję oznaczonego w przepisie prawa materialnego stanu faktycznego.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Barbara Kołodziejczak-Osetek
sprawozdawca
Magdalena Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnego skreślenia pracownika ochrony z listy w przypadku wszczęcia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika ochrony i konkretnych przepisów ustawy o ochronie osób i mienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt bezpieczeństwa publicznego i konsekwencje prawne wszczęcia postępowania karnego dla określonych zawodów. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochronie osób.
“Pracownik ochrony skreślony z listy przez postępowanie karne – sąd wyjaśnia, dlaczego to konieczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.