VI P 361/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka H. K. pozwała pracodawcę, (...) Spółkę Akcyjną, domagając się odszkodowania z tytułu niezasadnego wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy. Pracodawca wręczył jej najpierw porozumienie, a następnie wypowiedzenie zmieniające, obniżając jej stanowisko z Kierownika Działu Centrum Obsługi Klienta na zastępcę, uzasadniając to zmianą struktury organizacyjnej. Powódka kwestionowała zasadność tej zmiany, wskazując na brak faktycznych zmian w jej dziale i brak informacji o powodach degradacji. Pracodawca twierdził, że zmiana wynikała z konieczności połączenia obsługi klientów z obsługą IT, a powódka nie posiadała wymaganych kompetencji IT. Sąd, analizując materiał dowodowy, ustalił, że choć zmiany organizacyjne miały miejsce, to pracodawca nie podał w wypowiedzeniu konkretnej przyczyny, która pozwoliłaby pracownicy na jej ocenę. Rzeczywiste powody, takie jak zaangażowanie zastępującego ją pracownika R. P. (1) i jego kompetencje IT, zostały ujawnione dopiero w toku postępowania sądowego. Sąd uznał, że wypowiedzenie zmieniające było nieuzasadnione z uwagi na brak konkretnej i zrozumiałej przyczyny wskazanej pracownicy, co naruszało art. 42 § 1 k.p. w zw. z art. 45 § 1 k.p. W związku z tym, zasądzono odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia powódki (13 545 zł) oraz koszty zastępstwa procesowego (540 zł). Wyrokowi w części dotyczącej odszkodowania nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 4515 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy, obowiązek podania konkretnej przyczyny, ujawnianie rzeczywistych powodów dopiero w sądzie, kryteria oceny pracownika przy zmianach personalnych.
Dotyczy spraw pracowniczych związanych z wypowiedzeniem zmieniającym warunki pracy i płacy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wypowiedzenie zmieniające warunki pracy i płacy, uzasadnione ogólną zmianą struktury organizacyjnej, jest zasadne, jeśli rzeczywiste powody zostały ujawnione dopiero w toku postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie zmieniające warunki pracy i płacy jest nieuzasadnione, jeśli przyczyna wskazana w piśmie jest ogólna i nie odzwierciedla rzeczywistych powodów, które pracodawca ujawnia dopiero w postępowaniu sądowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca ma obowiązek podać konkretną i zrozumiałą dla pracownika przyczynę wypowiedzenia zmieniającego. Ogólne odwołanie do zmian strukturalnych, bez wskazania konkretnych powodów degradacji pracownika i awansu innego, ujawnione dopiero w sądzie, narusza przepisy prawa pracy i czyni wypowiedzenie nieuzasadnionym.
Czy pracodawca musi wskazać w wypowiedzeniu zmieniającym konkretne kryteria oceny pracownika, które doprowadziły do zmiany jego warunków pracy i płacy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracodawca powinien nawiązać w wypowiedzeniu zmieniającym do zastosowanych kryteriów oceny pracownika, jeśli takie były podstawą decyzji personalnych.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazał, że pracodawca dokonujący wyboru personalnego powinien stosować obiektywne kryteria i nawiązać do nich w wypowiedzeniu. Brak ujawnienia tych kryteriów pracownikowi uniemożliwia mu ocenę zasadności wypowiedzenia i narusza jego prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 42 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 45 § 1
Kodeks pracy
Pomocnicze
k.p. art. 30 § 4
Kodeks pracy
Nakłada na pracodawcę obowiązek wskazania prawdziwej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyczyna wypowiedzenia zmieniającego była zbyt ogólna i nie odzwierciedlała rzeczywistych powodów. • Rzeczywiste powody wypowiedzenia zostały ujawnione dopiero w toku postępowania sądowego. • Pracodawca nie wskazał w wypowiedzeniu konkretnych kryteriów oceny pracownika. • Zmiany organizacyjne nie były jedyną przyczyną wypowiedzenia, stanowiły jedynie punkt wyjścia do zmian personalnych.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie zmieniające wynikało ze zmian w strukturze organizacyjnej pozwanej Spółki. • Powódka nie dysponowała kompetencjami IT, które były potrzebne na stanowisku Kierownika COK. • R. P. (1) wykazał się zaangażowaniem i innowacyjnością, co uzasadniało jego awans na Kierownika COK. • Długa nieobecność powódki w pracy miała wpływ na decyzję o zmianie warunków.
Godne uwagi sformułowania
przyczyna wypowiedzenia, w tym wypowiedzenia zmieniającego, musi być czytelna, zrozumiała dla pracownika, którego dotyczy i na tyle realna, aby mogła zostać skonfrontowana ze stanem faktycznym przedstawionym przed Sądem • Okoliczności podane pracownikowi na uzasadnienie decyzji o rozwiązaniu stosunku pracy, a następnie ujawnione w postępowaniu sądowym, muszą być takie same, zaś pracodawca pozbawiony jest możliwości powoływania się przed organem rozstrzygającym spór na inne przyczyny mogące przemawiać za zasadnością wypowiedzenia umowy.
Skład orzekający
Marta Kiszowara
przewodniczący
Halina Karpieszuk
ławnik
Mariusz Stępień
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy, obowiązek podania konkretnej przyczyny, ujawnianie rzeczywistych powodów dopiero w sądzie, kryteria oceny pracownika przy zmianach personalnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw pracowniczych związanych z wypowiedzeniem zmieniającym warunki pracy i płacy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne uzasadnienie wypowiedzenia zmieniającego i jakie mogą być konsekwencje podania zbyt ogólnych przyczyn, które ujawniają się dopiero w sądzie. Jest to praktyczny przykład dla prawników i pracowników.
“Czy ogólne 'zmiany strukturalne' wystarczą, by zdegradować pracownika? Sąd mówi: niekoniecznie!”
Dane finansowe
odszkodowanie: 13 545 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 540 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.