Orzeczenie · 2014-03-17

VI P 253/12

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-03-17
SAOSPracyochrona konkurencjiWysokarejonowy
zakaz konkurencjikara umownanieważność umowystosunek pracyochrona pracodawcydobra osobistekoszty procesu

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki jawnej R. P. , I. P. przeciwko J. M. o odszkodowanie z tytułu naruszenia przez pracownika zakazu konkurencji oraz zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych. Powódka domagała się zapłaty 30.000 zł kary umownej z tytułu naruszenia zakazu konkurencji oraz 19.000 zł zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. W trakcie postępowania powódka cofnęła powództwo w części dotyczącej zadośćuczynienia, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie. Głównym zagadnieniem sprawy było ustalenie ważności umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy. Sąd uznał umowę za nieważną z powodu sprzeczności w określeniu okresu jej obowiązywania – w umowie wskazano jednocześnie "12 miesięcy" i słownie "sześć miesięcy". Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, brak precyzyjnego określenia czasu trwania zakazu konkurencji prowadzi do nieważności całej umowy. W związku z nieważnością umowy, powództwo o odszkodowanie z tytułu kary umownej zostało oddalone jako bezzasadne. Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nieważność umów o zakazie konkurencji z powodu wadliwości w określeniu ich okresu obowiązywania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzecznych zapisów w umowie dotyczącej okresu jej trwania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy jest ważna, jeśli zawiera sprzeczne postanowienia dotyczące okresu jej obowiązywania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa jest nieważna z powodu braku precyzyjnego określenia czasu trwania zakazu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podanie w umowie zarówno liczby "12 miesięcy", jak i słownie "sześć miesięcy" jako okresu obowiązywania zakazu konkurencji stanowi niedokładne określenie terminu, co na gruncie orzecznictwa Sądu Najwyższego prowadzi do nieważności całej umowy.

Czy pracodawca może dochodzić kary umownej z tytułu naruszenia zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy, jeśli umowa o zakazie konkurencji jest nieważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o zapłatę kary umownej jest bezzasadne, jeśli umowa, na podstawie której jest dochodzone, jest nieważna.

Uzasadnienie

Skoro umowa o zakazie konkurencji została uznana za nieważną z powodu wadliwości w określeniu jej okresu obowiązywania, nie można na jej podstawie dochodzić kary umownej zastrzeżonej na wypadek naruszenia zakazu.

Czy pracownik naruszył dobra osobiste pracodawcy poprzez podjęcie pracy u konkurencji i działania mające na celu przejęcie klientów?

Odpowiedź sądu

Nie udowodniono naruszenia dóbr osobistych.

Uzasadnienie

Powód nie wykazał w toku postępowania dowodowego faktu naruszenia jego dóbr osobistych ani w czym się ono przejawiało, co spoczywało na nim jako na stronie dochodzącej roszczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. M.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka jawna R. P. , I. P.spółkapowód
J. M.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.p. art. 101^2 § § 1

Kodeks pracy

Umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy musi określać okres obowiązywania zakazu, wysokość odszkodowania dla pracownika i dotyczyć pracownika mającego dostęp do szczególnie ważnych informacji.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego lub na żądanie zasądzić odpowiednią sumę na cel społeczny.

Pomocnicze

k.p. art. 101^3

Kodeks pracy

Umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy powinna być sporządzona w formie pisemnej pod rygorem nieważności.

k.c. art. 484

Kodeks cywilny

Kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 353^1

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę podlegają przepisom prawa i zasadom współżycia społecznego.

k.p.c. art. 203

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w całości lub w części na skutek cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 130^4 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 12 § ust. 1 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy o zakazie konkurencji z powodu sprzeczności w określeniu okresu jej obowiązywania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zakazu konkurencji przez pracownika. • Naruszenie dóbr osobistych pracodawcy przez pracownika.

Godne uwagi sformułowania

istnienie dwóch sprzecznych ze sobą wskazań, co do okresu trwania zakazu konkurencji, nie może być traktowane jako dokładne jego określenie, a co za tym idzie, należy stwierdzić nieważność przedmiotowej umowy.

Skład orzekający

Przemysław Chrzanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność umów o zakazie konkurencji z powodu wadliwości w określeniu ich okresu obowiązywania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzecznych zapisów w umowie dotyczącej okresu jej trwania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie umów, zwłaszcza tych dotyczących zakazu konkurencji, gdzie drobny błąd może prowadzić do całkowitej nieważności i utraty roszczeń. Jest to ważna lekcja dla pracodawców.

Błąd w umowie o zakazie konkurencji kosztował firmę 30 tys. zł kary!

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst