VI Ka 473/25Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe naruszenie procedury
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego J. H. oraz przez oskarżonego X. U. od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 24 marca 2025 r. (sygn. akt II K 532/22), którym zostali skazani za popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 kk w związku z art. 109 kk. Obrońcy zarzucali m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę dowodów), błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, a także rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy, po analizie zebranego materiału dowodowego i argumentacji stron, uznał podniesione zarzuty za niezasadne. W szczególności, sąd odwoławczy wskazał, że ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była zgodna z wymogami art. 7 k.p.k., a brak śladów biologicznych czy osmologicznych nie wyklucza sprawstwa, jeśli ślady mogły zostać usunięte. Odstąpienie od przesłuchania świadka L. N. zostało usprawiedliwione jego śmiercią. Sąd odwoławczy podkreślił, że zachowanie oskarżonych na stacji paliw, w tym próba ucieczki przed policją, oraz zeznania świadka E. K. (emerytowanego policjanta) potwierdzające ich sprawstwo, stanowiły istotne dowody. Sąd uznał, że oskarżeni działali w porozumieniu, realizując wspólny przestępczy zamiar, co uzasadnia zastosowanie konstrukcji współsprawstwa. Wymierzone kary pozbawienia wolności, mieszczące się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, nie raziły surowością, biorąc pod uwagę zdemoralizowanie oskarżonych i ich wcześniejsze karalności. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec obu oskarżonych, a także zwolnił ich od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na ich trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, zasady współsprawstwa oraz oceny wymiaru kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów zebranych w sprawie.
Zagadnienia prawne (5)
Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji, w tym wyjaśnień oskarżonych i zeznań świadków, była zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów była zgodna z wymogami art. 7 k.p.k. Sąd Rejonowy w sposób przekonujący uzasadnił swoje stanowisko, a sąd odwoławczy w pełni je aprobuje.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, a zarzuty dotyczące dowolności oceny nie znalazły potwierdzenia. Wskazano, że brak śladów biologicznych czy osmologicznych nie wyklucza sprawstwa, a zeznania świadków i zachowanie oskarżonych na miejscu zdarzenia potwierdzały ich winę.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia miał wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w ustaleniach faktycznych nie miał wpływu na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie stwierdził błędów w ustaleniach faktycznych, które miałyby wpływ na treść wyroku. Uznano, że oskarżeni swoim działaniem dopuścili się zarzucanego im czynu, a ich wkład w przestępne przedsięwzięcie był istotny.
Czy odstąpienie od przesłuchania świadka L. N. stanowiło naruszenie przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od przesłuchania świadka L. N. było uzasadnione jego śmiercią.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zarzut odstąpienia od przesłuchania świadka L. N. za zasadny w kontekście przepisów, jednakże wskazał, że świadek zmarł, co uniemożliwiło jego przesłuchanie, a uchybienie to zostało konwalidowane w postępowaniu odwoławczym.
Czy wymierzona kara pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymierzone kary nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że wymierzone kary pozbawienia wolności mieszczą się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i nie rażą surowością, biorąc pod uwagę zdemoralizowanie oskarżonych, ich wcześniejsze karalności oraz wysokie natężenie winy wynikające z zaplanowania i konsekwentnej realizacji przestępstwa.
Czy zachodzi współsprawstwo w popełnieniu czynu zabronionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi współsprawstwo.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że oskarżeni działali w porozumieniu, realizując wspólny przestępczy zamiar. Ich wkład w przestępne przedsięwzięcie był istotny, obejmując organizację transportu, obecność na miejscu zdarzenia oraz oględziny skradzionego pojazdu, co uzasadnia zastosowanie konstrukcji współdziałania przestępnego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Bolesławcu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 109
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
obraza przepisów postępowania
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
błąd w ustaleniach faktycznych
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
rażąca niewspółmierność kary
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego
k.p.k. art. 402 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
zwolnienie od kosztów sądowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa. • Brak śladów biologicznych i osmologicznych nie wyklucza sprawstwa. • Zachowanie oskarżonych na stacji paliw i zeznania świadka E. K. potwierdzają ich sprawstwo. • Oskarżeni działali w porozumieniu (współsprawstwo). • Wymierzone kary nie są rażąco niewspółmierne.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. - dowolna ocena dowodów). • Błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia. • Rażąca niewspółmierność kary. • Naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. poprzez rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. • Odstąpienie od przesłuchania świadka L. N.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w pełni aprobuje i podziela argumentację sądu pierwszej instancji. • Posiadanie przez jednego ze sprawców charakterystycznego zegarka, podobnego do zegarka X. U. nie stanowi dowodu, lecz jedynie poszlakę. • Fakt, że w skradzionym pojeździe nie ujawniono śladów biologicznych i osmologicznych żadnego z oskarżonych i prawdą jest, że pokrzywdzony nie rozpoznał sprawców kradzieży. • Stacja paliw, na jakiej doszło do zatrzymania oskarżonych jest miejscem spotkań złodziei samochodów. • Współsprawcą jest zarówno osoba, która w porozumieniu z inną realizuje całość lub część znamion czynu zabronionego, jak i taka osoba, której zachowanie się - uzgodnione ze wspólnikiem - stanowi istotny wkład w realizację wspólnego przestępczego zamachu. • Wymierzone kary, mieszczące się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia nie rażą w tej sytuacji surowością.
Skład orzekający
Robert Bednarczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Klara Łukaszewska
sędzia
Daniel Strzelecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, zasady współsprawstwa oraz oceny wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów zebranych w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z elementami postępowania odwoławczego, z naciskiem na ocenę dowodów i zasady procesowe. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy potwierdza: brak śladów DNA nie zawsze oznacza niewinność w sprawie kradzieży.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.