VI Ka 1295/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego S. K. i jego pełnomocnika, którzy zaskarżyli wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 30 czerwca 2016 r. (sygn. akt II K 606/13), którym uniewinniono oskarżonych H. C. i A. C. od zarzutu popełnienia czynu z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 163 § 2 kk. Sąd Okręgowy uznał apelacje za niezasadne i nie zasługujące na uwzględnienie. Analiza zarzutów obrazy przepisów prawa procesowego, w szczególności zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk i art. 410 kpk), wykazała, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia miały opinie biegłych z zakresu pożarnictwa i kominiarstwa, które jednoznacznie wskazały, że przyczyną pożaru był zły stan techniczny komina w segmencie D, spowodowany jego niewłaściwym montażem, a nie w segmencie C, zajmowanym przez oskarżonych. Sąd Odwoławczy podzielił ocenę Sądu Rejonowego co do wiarygodności opinii zespołu biegłych J. G., Z. K. i R. B., która szczegółowo opisała nieprawidłowości w montażu komina i sposób rozprzestrzeniania się pożaru. Odniesiono się również do innych opinii i zeznań świadków, odrzucając argumenty apelujących jako polemikę lub subiektywną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia art. 5 § 2 kpk, uznając, że Sąd Rejonowy poczynił jednoznaczne ustalenia faktyczne. Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżyciel posiłkowy został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie znaczenia opinii biegłych w sprawach o spowodowanie pożaru oraz prawidłowej oceny dowodów przez sąd odwoławczy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z wadliwym montażem komina w budownictwie szeregowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, w szczególności opinie biegłych, przy ustalaniu przyczyn pożaru i odpowiedzialności oskarżonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej i wnikliwej oceny dowodów, opierając się na całokształcie materiału dowodowego, w tym na kluczowych opiniach biegłych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk i art. 410 kpk). Stwierdzono, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym opinie biegłych, które jednoznacznie wskazały na wadliwą budowę komina w segmencie D jako przyczynę pożaru, a nie w segmencie C zajmowanym przez oskarżonych. Argumenty apelujących uznano za polemikę i subiektywną ocenę materiału dowodowego.
Czy istniały podstawy do zastosowania art. 5 § 2 kpk (rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego) w niniejszej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy uznał, że nie było podstaw do zastosowania art. 5 § 2 kpk, ponieważ Sąd Rejonowy poczynił jednoznaczne i pewne ustalenia faktyczne na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie naruszył art. 5 § 2 kpk, gdyż nie powziął wątpliwości co do istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności. Zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na dokonanie jednoznacznych ustaleń faktycznych i prawnych, skutkujących wydaniem zaskarżonego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| Iwona Zielińska | inne | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 163 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 163 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Zasada uwzględniania całokształtu materiału dowodowego.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguła rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinie biegłych wskazujące na wadliwą budowę komina w segmencie D jako przyczynę pożaru. • Ustalenia Sądu Rejonowego oparte na wszechstronnej ocenie dowodów. • Brak podstaw do zastosowania art. 5 § 2 kpk z uwagi na jednoznaczne ustalenia faktyczne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego, w szczególności zasady swobodnej oceny dowodów. • Twierdzenia oskarżyciela posiłkowego o odmiennych przyczynach pożaru, sprzeczne z opiniami biegłych. • Kwestionowanie wiarygodności opinii biegłych i zeznań świadków. • Zarzut naruszenia art. 5 § 2 kpk. • Zarzut naruszenia art. 410 kpk w kontekście faktury.
Godne uwagi sformułowania
Analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w kontekście całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku przewodu sądowego na rozprawie głównej, jednoznacznie wskazuje, że Sąd I instancji swoje ustalenia oparł na całokształcie prawidłowo przeprowadzonych, a następnie wszechstronnie i wnikliwie ocenionych dowodów, nie pomijając żadnej istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności. • Wskazany zespół biegłych, na podstawie szczegółowo przeprowadzonych oględzin miejsca zdarzenia, dowodów zebranych tak na miejscu jak i w sprawie, a następnie ich analizy ustalił, iż przyczyną pożaru w zespole segmentów przy ulicy (...) w S. był zły stan technicznym komina służącego do odprowadzania spalin z kominka w segmencie D, spowodowany jego niewłaściwym montażem, niezgodnym z instrukcją montażu tego rodzaju komina, a więc typu R. firmy (...). • Samo jednak postawienie i forsowanie przez skarżącego przeciwstawnego twierdzenia o jego zdaniem faktycznych powodach powstania pożaru, wbrew dowodom, jest niczym innym jak nieskuteczną polemiką. • Prawdopodobieństwo, iż pożar mógł powstać w segmencie C, poza powyżej omówiony elementami, biegli ci wykluczyli także wobec braku korelacji z jednoznacznie ustalonym miejscem powstawania pożaru właśnie w obrębie komina segmentu D. • Całkowicie niezasadnymi okazały się także zarzuty opisane w pkt 6 do 9 analizowanej apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i zbieżnymi z nimi zarzutami z pkt 8 i 9 apelacji oskarżyciela posiłkowego. […]
Skład orzekający
Maciej Schulz
przewodniczący
Anita Jarząbek - Bocian
sprawozdawca
Sebastian Mazurkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia opinii biegłych w sprawach o spowodowanie pożaru oraz prawidłowej oceny dowodów przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z wadliwym montażem komina w budownictwie szeregowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przyczyn pożaru i odpowiedzialności karnej, co jest tematem zawsze budzącym zainteresowanie. Kluczowe znaczenie mają tu opinie biegłych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Wadliwy komin przyczyną pożaru – sąd potwierdza ustalenia biegłych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.