VI KA 1267/18

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację obrońcy, zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ i uniewinnił oskarżoną B.P. od popełnienia przypisanego jej czynu pomocnictwa w wyłudzeniu kredytu (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy skazał oskarżoną na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok oraz świadczenie pieniężne. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na wadliwą ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji. Kluczowym zarzutem było oparcie skazania wyłącznie na zeznaniach świadka M.Ł., które zdaniem sądu odwoławczego były niejasne, zawierały przypuszczenia i wrażenia świadka, a nie fakty. Sąd podkreślił, że zeznania te nie znalazły potwierdzenia w innych dowodach, a audyt kredytów przeprowadzony w banku nie wykazał żadnych uchybień w pracy oskarżonej. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na sprzeczności w zeznaniach świadka Ł. dotyczące udziału oskarżonej w rozmowach i jej wiedzy o istotnych elementach wniosku kredytowego, takich jak zmiana kwoty czy obecność w BIK. Podkreślono również, że rola oskarżonej w procedurze kredytowej była podrzędna i nie miała decydującego wpływu na przyznanie kredytu, a jej formalna pomoc w wypełnianiu wniosku była wielostopniowo weryfikowana przez innych pracowników banku. W konsekwencji, sąd odwoławczy uznał, że na tak wątpliwym dowodzie nie można budować stanu faktycznego i przekonania o winie oskarżonej. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający