VI Ka 1157/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych D. D. i J. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 23 marca 2016 r. (sygn. akt II K 304/10). Oskarżeni zostali skazani za popełnienie przestępstw z art. 271 § 1 kk i art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk, polegających na poświadczaniu nieprawdy i wyłudzaniu poświadczeń nieprawdy w zakresie pobierania próbek pyłu kopalnianego. Obrońcy zarzucili wyrokowi błędy w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 366 § 1 kpk, art. 170 § 1 pkt 2 kpk, art. 193 § 1 kpk, art. 424 § 1 pkt 1 kpk) oraz obrazę prawa materialnego. Sąd Okręgowy, po analizie argumentów apelacji, uznał je za bezzasadne. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o zebrany materiał dowodowy, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych i materialnych nie znalazły potwierdzenia. Sąd szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących oceny dowodów, w tym zeznań świadków Z. B. i M. S., a także do kwestii możliwości fałszowania próbek i zakresu obowiązków oskarżonych. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, zasądzono koszty obrony z urzędu oraz obciążono oskarżonych kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących poświadczania nieprawdy i wyłudzania poświadczeń nieprawdy w kontekście dokumentów wewnętrznych przedsiębiorstw, a także ocena dowodów w sprawach o podobnym charakterze.
Konkretny stan faktyczny związany z branżą górniczą i specyfiką pobierania próbek pyłu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obrońcy oskarżonych skutecznie wykazali błędy w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji w sprawie o poświadczenie nieprawdy i wyłudzenie poświadczenia nieprawdy dotyczące próbek pyłu kopalnianego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje obrońców oskarżonych D. D. i J. S. nie były zasadne. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i nie naruszył przepisów prawa procesowego ani materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji, w tym dotyczące oceny dowodów, możliwości fałszowania próbek oraz zakresu obowiązków oskarżonych. Stwierdzono, że sąd rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji były niespójne lub nieuzasadnione. W szczególności odrzucono zarzuty dotyczące naruszenia art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk oraz art. 167 kpk w zw. z art. 193 § 1 kpk.
Czy dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa górniczego, dotyczące pobierania próbek pyłu i kontroli stref, mogą stanowić dokumenty w rozumieniu przepisów o poświadczaniu nieprawdy (art. 271 § 1 kk i art. 272 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pisemne zlecenia do laboratorium kopalnianego, wyniki badań, a także książka kontroli stref zabezpieczających przed wybuchem pyłu węglowego, stanowią dokumenty w rozumieniu art. 115 § 14 kk, ponieważ zawierały dowody okoliczności mających znaczenie prawne, a ich waga i doniosłość wykroczyły poza ramy stosunku pracy, wpływając bezpośrednio na bezpieczeństwo górników.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dokumenty te, wystawione przez osoby uprawnione i zawierające treści poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne (bezpieczeństwo górników), spełniają definicję dokumentu w rozumieniu przepisów karnych, niezależnie od tego, że były sporządzone do użytku wewnętrznego przedsiębiorstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adwokat E. S. | inne | obrońca z urzędu |
| Wojciech Kłapciński | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
| Z. B. | osoba_fizyczna | świadkowie/próbobiorcy |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadkowie/próbobiorcy |
| L. K. | osoba_fizyczna | świadkowie/specjaliści |
| T. K. | osoba_fizyczna | świadkowie/specjaliści |
| J. B. | osoba_fizyczna | świadkowie/próbobiorcy |
| P. M. | osoba_fizyczna | świadkowie/próbobiorcy |
| L. F. | osoba_fizyczna | świadkowie/próbobiorcy |
| J. G. | osoba_fizyczna | świadkowie/próbobiorcy |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| Z. O. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| R. O. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| K. K. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| E. F. | osoba_fizyczna | świadkowie/laborantki |
| I. K. | osoba_fizyczna | świadkowie/laborantki |
Przepisy (26)
Główne
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 14
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Gospodarki § z dnia 28.06.2002 r.
w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych
Rozporządzenie Ministra Przemysłu i Handlu § z dnia 14.04.1995 r.
w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia przepisów procesowych są niezasadne. • Dokumenty wewnętrzne przedsiębiorstwa górniczego mogą być uznane za dokumenty w rozumieniu przepisów o poświadczaniu nieprawdy. • Zeznania świadków Z. B. i M. S. są wiarygodne i potwierdzone innymi dowodami. • Zakres obowiązków oskarżonych uzasadnia przypisanie im odpowiedzialności.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 366 § 1 kpk, art. 170 § 1 pkt 2 kpk, art. 193 § 1 kpk, art. 424 § 1 pkt 1 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Obraza prawa materialnego (art. 271 § 1 kk, art. 272 kk w odniesieniu do dokumentów wewnętrznych). • Niewłaściwa ocena zeznań świadków. • Nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść oskarżonych. • Niesłuszne oddalenie wniosków dowodowych (np. o opinię biegłego).
Godne uwagi sformułowania
Apelacje obrońców oskarżonych nie były zasadne. • Sąd rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, w oparciu o wszystkie przeprowadzone dowody, ocenione obiektywnie. • Apelacja obrońcy oskarżonego J. S. jest wewnętrznie sprzeczna. • Nie może ulegać wątpliwości, że jakakolwiek ingerencja w pobrane próbki powodowała, że wyniki uzyskane w laboratorium było zafałszowane. • Nieprawdziwe informacje zawarte w dokumentach bezpośrednio wpływały na bezpieczeństwo setek górników zatrudnionych w kopalni. • Z racji obu pełnionych funkcji sprawował nadzór nad pracą wykonywaną przez pomiarowców i uprawniony był do wydawania im poleceń.
Skład orzekający
Grażyna Tokarczyk
przewodniczący
Marcin Mierz
sędzia
Grzegorz Kiepura
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczania nieprawdy i wyłudzania poświadczeń nieprawdy w kontekście dokumentów wewnętrznych przedsiębiorstw, a także ocena dowodów w sprawach o podobnym charakterze."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny związany z branżą górniczą i specyfiką pobierania próbek pyłu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy bezpieczeństwa pracy w kopalni i odpowiedzialności karnej za fałszowanie dokumentacji, co ma wymiar społeczny i praktyczny dla branży wydobywczej. Szczegółowa analiza dowodów i argumentacji obrony jest wartościowa dla prawników karnistów.
“Fałszowanie próbek pyłu w kopalni: Sąd Okręgowy utrzymuje wyrok skazujący za poświadczanie nieprawdy.”
Sektor
przemysł wydobywczy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.