VI K 224/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lesku rozpoznał sprawę przeciwko Ł. Z. i A. N., oskarżonym o pobicie M. W. i W. S. oraz uszkodzenie samochodu. Sąd ustalił, że oskarżeni, będąc pod wpływem alkoholu, zaatakowali pasażerów samochodu, którzy zatrzymali się na poboczu drogi. W wyniku pobicia M. W. doznał obrażeń ciała, w tym wybicia zęba i ukruszenia innych, a W. S. odniósł liczne obrażenia. Dodatkowo, Ł. Z. uszkodził karoserię samochodu. Sąd uznał Ł. Z. winnym popełnienia przestępstw z art. 158 §1 kk, art. 157 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk oraz art. 288 §1 kk, skazując go na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. A. N. został uznany winnym przestępstw z art. 158 §1 kk oraz art. 157 §2 kk, otrzymując karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody: Ł. Z. ma zapłacić 10 000 zł M. W. i 1 268,54 zł W. S., a A. N. ma zapłacić 1 000 zł W. S. jako zadośćuczynienie. Sąd szczegółowo analizował kwalifikację prawną obrażeń M. W., decydując ostatecznie o zastosowaniu art. 157 §1 kk zamiast art. 156 §1 pkt 2 kk, uznając, że zeszpecenie nie było trwałe i istotne z uwagi na możliwość leczenia implantologicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja prawna obrażeń ciała w kontekście art. 156 i 157 kk, zwłaszcza w przypadku uszkodzeń zębów i oceny trwałości zeszpecenia.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych, może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących obrażeń ciała.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wybicie zęba i ukruszenie innych zębów, stanowiące zeszpecenie, kwalifikuje się jako ciężki uszczerbek na zdrowiu (art. 156 §1 pkt 2 kk) czy naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni (art. 157 §1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował obrażenia jako naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni (art. 157 §1 kk), uznając, że zeszpecenie nie było trwałe i istotne z uwagi na możliwość rutynowego leczenia implantologicznego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych, analizując definicję trwałego i istotnego zeszpecenia. Stwierdzono, że wybicie zęba, choć stanowi zeszpecenie, nie jest trwałe i istotne, ponieważ można je usunąć poprzez rutynowy zabieg protetyczny.
Jaka jest właściwa kwalifikacja prawna czynu polegającego na udziale w pobiciu, które naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 §1 lub 157 §1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 158 §1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni wzięli udział w pobiciu, które naraziło pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo cięższego uszczerbku na zdrowiu.
Czy uszkodzenie karoserii samochodu o wartości 1 268,54 zł stanowi przestępstwo zniszczenia mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 288 §1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony Ł. Z. umyślnie uszkodził samochód, powodując szkodę o określonej wartości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zapadła decyzja o zastosowaniu art. 157 §1 kk zamiast art. 156 §1 pkt 2 kk, uznając, że zeszpecenie nie było trwałe i istotne z uwagi na możliwość rutynowego leczenia implantologicznego. • Oskarżeni, którzy wcześniej spożywali alkohol obok domu Ł. Z. (1) usłyszeli, iż przy drodze zatrzymał się samochód. Obaj wyszli na drogę w celu upomnienia pasażerów samochodu, iż zachowują się zbyt głośno, używali przy tym słów wulgarnych.
Skład orzekający
Lidia Różycka- Sroka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna obrażeń ciała w kontekście art. 156 i 157 kk, zwłaszcza w przypadku uszkodzeń zębów i oceny trwałości zeszpecenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych, może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących obrażeń ciała.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest precyzyjna kwalifikacja prawna obrażeń ciała i jak opinie biegłych wpływają na ostateczny wyrok. Dotyczy powszechnych przestępstw, takich jak pobicie i uszkodzenie mienia.
“Wybity ząb to ciężki uszczerbek na zdrowiu? Sąd wyjaśnia, kiedy zeszpecenie jest trwałe i istotne.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 10 000 PLN
naprawienie szkody: 1268,54 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.