VI GZ 174/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda A.D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie, który stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej. Powództwo o zapłatę odszkodowania z ubezpieczenia OC zostało wytoczone przeciwko (...) S.A. w S. Powód pierwotnie uzasadniał właściwość Sądu Rejonowego w Rzeszowie art. 20 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 34a tej ustawy, który wszedł w życie w 2016 roku i stanowi, że powództwo o odszkodowanie z ubezpieczenia OC wytacza się wyłącznie przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby poszkodowanego albo dla miejsca zaistnienia zdarzenia. Wskazał, że miejscem zamieszkania poszkodowanych jest W., a zatem właściwy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że na mocy umowy cesji wierzytelności stał się uprawnionym i może skorzystać z właściwości przemiennej sądu dla miejsca zamieszkania poszkodowanego (cedent). Sąd Okręgowy, choć podzielił stanowisko Sądu Najwyższego co do zasady, że powództwo o roszczenia z umów ubezpieczeń obowiązkowych można wytoczyć według przepisów o właściwości ogólnej lub sądu właściwego dla miejsca zamieszkania/siedziby poszkodowanego lub uprawnionego, uznał, że cesjonariusz nie staje się poszkodowanym w rozumieniu ustawy. Podkreślił, że przelew wierzytelności nie zmienia charakteru roszczenia i powód nie może powoływać się na właściwość determinowaną jego własną siedzibą, a jedynie siedzibą poszkodowanego (cedenta). W związku z tym oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach o odszkodowanie z ubezpieczenia OC, w szczególności w przypadku cesji wierzytelności.
Dotyczy stanu prawnego po wejściu w życie art. 34a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Interpretacja właściwości sądu dla cesjonariusza.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cesjonariusz wierzytelności z tytułu odszkodowania z ubezpieczenia OC może powoływać się na właściwość miejscową sądu wynikającą z jego własnej siedziby (miejsca zamieszkania), czy jedynie z miejsca zamieszkania poszkodowanego (cedenta)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cesjonariusz nie może powoływać się na właściwość miejscową sądu wynikającą z jego własnej siedziby, a jedynie z miejsca zamieszkania poszkodowanego (cedenta).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przelew wierzytelności nie powoduje zmiany charakteru roszczenia ani nie czyni cesjonariusza poszkodowanym w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Właściwość sądu powinna być zatem ustalana według miejsca zamieszkania pierwotnego poszkodowanego.
Czy przepis art. 34a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, wprowadzający wyłączną właściwość sądu dla miejsca zamieszkania poszkodowanego, ma zastosowanie do spraw, w których powództwo zostało wytoczone po wejściu w życie tego przepisu, mimo że pierwotne zdarzenie miało miejsce wcześniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 34a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych ma zastosowanie, jeśli powództwo zostało wytoczone po jego wejściu w życie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy wskazał, że ustawa z dnia 25 września 2015 roku, wprowadzająca art. 34a, weszła w życie 24 stycznia 2016 roku, a powództwo zostało wytoczone 25 maja 2016 roku, co uzasadnia zastosowanie tego przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.u.o. art. 34a
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Powództwo o odszkodowanie z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych wytacza się wyłącznie przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania albo siedziby poszkodowanego zdarzeniem powodującym szkodę albo przed sąd właściwy dla miejsca zaistnienia tego zdarzenia. W braku wskazanych podstaw, można wytoczyć przed sąd właściwy według przepisów o właściwości ogólnej.
Pomocnicze
u.u.o. art. 20 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Powództwo o roszczenia wynikające z umów ubezpieczeń obowiązkowych można wytoczyć bądź wg przepisów o właściwości ogólnej, bądź przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania lub siedziby poszkodowanego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia. Stanowi uregulowanie szczególne (lex specialis).
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi.
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew powinien zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających właściwość sądu.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przelew wierzytelności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienia sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 34a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych wprowadza wyłączną właściwość sądu dla miejsca zamieszkania poszkodowanego. • Cesjonariusz nie staje się poszkodowanym w rozumieniu ustawy i nie może powoływać się na właściwość sądu wynikającą z jego własnej siedziby.
Odrzucone argumenty
Powód jako cesjonariusz wierzytelności może skorzystać z właściwości przemiennej sądu dla miejsca zamieszkania poszkodowanego (cedent). • Sąd Rejonowy w Rzeszowie był właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
powództwo o odszkodowanie z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych wytacza się wyłącznie przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania albo siedziby poszkodowanego zdarzeniem powodującym szkodę albo przed sąd właściwy dla miejsca zaistnienia tego zdarzenia. • Przelew wierzytelności nie prowadzi do zmiany sytuacji prawnej cesjonariusza. • powód nie staje się poszkodowanym w rozumieniu przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Beata Hass-Kloc
sprawozdawca
Anna Harmata
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach o odszkodowanie z ubezpieczenia OC, w szczególności w przypadku cesji wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po wejściu w życie art. 34a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Interpretacja właściwości sądu dla cesjonariusza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia właściwości miejscowej sądu w sprawach ubezpieczeniowych, zwłaszcza w kontekście cesji wierzytelności. Jest to istotne dla prawników zajmujących się odszkodowaniami.
“Cesja wierzytelności a właściwość sądu: gdzie pozwać ubezpieczyciela?”
Dane finansowe
WPS: 5631,71 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.