VI GZ 151/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie powodów M. G. (1) i M. G. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 13 lipca 2016 r., które umorzyło postępowanie w sprawie o zapłatę, zarządziło zwrot części opłaty sądowej i zasądziło od powodów na rzecz pozwanego (...) sp. z o.o. w P. kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Powodowie cofnęli pozew, jednak zaskarżyli postanowienie w części dotyczącej kosztów, domagając się zmiany orzeczenia lub uchylenia go i przekazania do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego. Stwierdzono, że zapłata należności przez pozwanego nastąpiła w dniu 6 listopada 2015 r., czyli przed wniesieniem pozwu w dniu 13 listopada 2015 r. W związku z tym, powodowie zostali uznani za stronę przegrywającą proces, a pozwany miał prawo do żądania zwrotu kosztów niezbędnych do celowej obrony. Sąd Okręgowy zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kwotę 150,00 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o kosztach procesu w przypadku cofnięcia pozwu, gdy zapłata nastąpiła przed jego wniesieniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie zapłata nastąpiła przed wytoczeniem powództwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powód cofający pozew, gdy zapłata nastąpiła przed jego wniesieniem, jest stroną przegrywającą proces w rozumieniu przepisów o kosztach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód cofający pozew jest co do zasady stroną przegrywającą proces, nawet jeśli zapłata nastąpiła przed wytoczeniem powództwa, chyba że pozwany uznał roszczenie po wytoczeniu powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy i Okręgowy uznały, że zapłata dokonana przez pozwanego przed wniesieniem pozwu czyni powodów stroną przegrywającą, ponieważ pozwany nie dał im podstaw do wytoczenia powództwa. Cofnięcie pozwu przez powoda, który nie uzyskał zaspokojenia przed procesem, jest traktowane jako przegrana.
Czy sąd drugiej instancji powinien zmienić postanowienie sądu pierwszej instancji w zakresie kosztów procesu, gdy zapłata nastąpiła przed wniesieniem pozwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasady odpowiedzialności za wynik procesu i prawidłowo ustalił datę zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, uznając, że zapłata nastąpiła przed wytoczeniem powództwa, co uzasadniało obciążenie powodów kosztami procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) sp. z o.o. w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności stron za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 203 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Ustawodawca uznał co do zasady powoda cofającego pozew za stronę przegrywającą proces.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń na postanowienia wpadkowe stosuje się odpowiednio przepisy o apelacjach.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata należności nastąpiła przed wniesieniem pozwu. • Powód cofający pozew jest stroną przegrywającą proces w rozumieniu przepisów o kosztach. • Pozwany nie dał powodom podstaw do wystąpienia na drogę sądową.
Odrzucone argumenty
Pozwany zaspokoił roszczenie w trakcie procesu. • Zmiana postanowienia o kosztach poprzez zasądzenie ich od pozwanego na rzecz powodów.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z wyrażoną w art. 98 § 1 k.p.c. zasadą odpowiedzialności stron za wynik procesu, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). • Już chociażby z konstrukcji prawnej ww. przepisu ustawy wynika, że ustawodawca uznał co do zasady powoda cofającego pozew za stronę przegrywającą proces, skoro w sytuacji cofnięcia pozwu powód ma obowiązek zwrócić koszty procesu pozwanemu na jego żądanie. • Także w świetle stanowiska utrwalonego zarówno w judykaturze, jak i w doktrynie prawniczej, stroną przegrywającą proces w przypadku cofnięcia pozwu jest - co do zasady - powód, bowiem umarzając postępowanie sąd nie bada merytorycznie sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Krepski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bartczak-Sobierajska
sędzia
Piotr Nazarewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach procesu w przypadku cofnięcia pozwu, gdy zapłata nastąpiła przed jego wniesieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie zapłata nastąpiła przed wytoczeniem powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kosztów procesu po cofnięciu pozwu, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników i stron postępowań.
“Cofnąłeś pozew? Uważaj na koszty! Zapłata przed procesem to klucz do wygranej.”
Dane finansowe
koszty postępowania zażaleniowego: 150 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.