Orzeczenie · 2022-11-09

VI GC 517/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Gdyni
Miejsce
Gdynia
Data
2022-11-09
SAOSGospodarczeumowyŚredniarejonowy
leasingkara umownarozliczenie umowywypowiedzenie umowyzwłokakoszty procesu

Powód (...) spółka akcyjna z siedzibą w Ł. pozwał A. K. o zapłatę 7 485,24 zł wraz z odsetkami, wynikającą z umowy leasingu sprzętu fotograficznego. Pozwany zarzucił powodowi brak szczegółowego rozliczenia, nieudokumentowanie kary umownej oraz rażące wygórowanie tej kary. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę leasingu operacyjnego, a pozwany pozostawał w zwłoce z płatnościami rat leasingowych. Powód prawidłowo wypowiedział umowę, a pozwany nie zwrócił przedmiotu leasingu. Sąd uznał, że naliczona kara umowna w wysokości 8 209,61 zł za 514 dni opóźnienia w zwrocie przedmiotu leasingu była zgodna z OWUL i nie była rażąco wygórowana, biorąc pod uwagę nielojalną postawę pozwanego i ponad dwuletnie korzystanie ze sprzętu bez podstawy prawnej. Kwota zdyskontowana opłat leasingowych została wyliczona prawidłowo na 4 280,51 zł. Po uwzględnieniu wpłaty od ubezpieczyciela w kwocie 5 004,88 zł, zasądzono na rzecz powoda łącznie 7 485,24 zł. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 2 217 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar umownych w umowach leasingowych, zasady wypowiadania umów leasingowych, rozliczania należności po wypowiedzeniu umowy, a także kwestie związane z pełnomocnictwami w obrocie gospodarczym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów OWUL powoda i stanu faktycznego sprawy, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naliczona kara umowna za opóźnienie w zwrocie przedmiotu leasingu jest rażąco wygórowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara umowna nie jest rażąco wygórowana, biorąc pod uwagę nielojalną postawę pozwanego i długotrwałe korzystanie z przedmiotu leasingu bez podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany wykazał się nielojalną postawą, nie zwracając przedmiotu leasingu przez ponad 2 lata, co spowodowało utratę jego wartości. Kara umowna wynikała bezpośrednio z zachowania pozwanego i nie została naliczona za niezawinione opóźnienie.

Czy umowa leasingu została prawidłowo wypowiedziana przez powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa leasingu została prawidłowo wypowiedziana.

Uzasadnienie

Powód wezwał pozwanego do zapłaty zaległych rat, a po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu, wypowiedział umowę. Korespondencja w tej sprawie była prawidłowo sporządzona i doręczona.

Czy powód prawidłowo rozliczył kwotę zdyskontowaną opłat leasingowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód prawidłowo rozliczył kwotę zdyskontowaną.

Uzasadnienie

Rozliczenie zostało dokonane zgodnie z zapisami umowy i OWUL, uwzględniając niezapłacone raty oraz wartość końcową, a pozwany nie przedstawił dowodów na zapłatę tych rat.

Czy pełnomocnictwo udzielone przez powoda było skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pełnomocnictwo było skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez osoby uprawnione w dacie jego udzielenia, a późniejsze wykreślenie jednej z nich z rejestru nie wpływało na ważność czynności dokonanych wcześniej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) spółki akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnejspółkapowód
A. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 709¹

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 483

Kodeks cywilny

k.c. art. 484

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 458⁶

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.c. art. 233

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe wypowiedzenie umowy leasingu z powodu zwłoki w płatnościach. • Niezwrócenie przedmiotu leasingu po wypowiedzeniu umowy. • Naliczona kara umowna jest zgodna z OWUL i nie jest rażąco wygórowana. • Prawidłowe rozliczenie kwoty zdyskontowanej. • Skuteczne pełnomocnictwo udzielone przez powoda.

Odrzucone argumenty

Brak szczegółowego rozliczenia płatności. • Nieudokumentowanie sposobu wyliczenia kary umownej. • Kara umowna jest rażąco wygórowana. • Pełnomocnictwo podpisane przez osobę niefigurującą w aktualnym odpisie z KRS. • Powód nie przedstawił umowy i OWUL.

Godne uwagi sformułowania

Pozwany wykazał się względem powoda wyjątkowo nielojalną postawą. • Sprzęt elektroniczny (...) wraz z upływem czasu oraz na skutek dalszej eksploatacji niewątpliwie traci na wartości. • Kara umowna nie zostałaby pozwanemu w ogóle naliczona, gdyby pozwany zwrócił przedmiot leasingu w zakreślonym przez powoda terminie, a jej obecna wysokość związana jest i wynika wyłącznie z zachowania samego pozwanego.

Skład orzekający

Justyna Supińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar umownych w umowach leasingowych, zasady wypowiadania umów leasingowych, rozliczania należności po wypowiedzeniu umowy, a także kwestie związane z pełnomocnictwami w obrocie gospodarczym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów OWUL powoda i stanu faktycznego sprawy, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie kar umownych w leasingu i konsekwencje braku zwrotu przedmiotu leasingu, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym.

Niewygodny leasing: ponad 7 tys. zł kary umownej za niezwrócony sprzęt fotograficzny.

Dane finansowe

WPS: 7485,24 PLN

należność z umowy leasingu: 7485,24 PLN

zwrot kosztów procesu: 2217 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst