VI GC 332/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wałbrzychu, rozpoznając sprawę z powództwa (...) sp. z o.o. w G. przeciwko M. M. o zapłatę, wydał wyrok prostujący oczywistą omyłkę pisarską w wyroku zaocznym z dnia 28 lipca 2014 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia powoda w komparycji i sentencji wyroku. Następnie sąd, zgodnie z art. 347 k.p.c., po ponownym rozpoznaniu sprawy, częściowo utrzymał w mocy wyrok zaoczny, uwzględniając powództwo co do kwoty 3.672,56 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 2.909,56 zł od dnia 14 października 2011 r. W pozostałym zakresie wyrok zaoczny został uchylony, a powództwo oddalone. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach dotyczących odpowiedzialności członków zarządu spółki za jej zobowiązania (art. 299 k.s.h.), analizując przesłanki takiej odpowiedzialności, w tym bezskuteczność egzekucji wobec spółki. Sąd uznał, że egzekucja była bezskuteczna, a pozwany nie wykazał przesłanek zwalniających go z odpowiedzialności. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu (pkt III) oparto na zasadzie stosunkowego rozdzielenia kosztów (art. 100 k.p.c.), uwzględniając stopień wygrania sprawy przez każdą ze stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 299 k.s.h. w kontekście bezskuteczności egzekucji i odpowiedzialności członków zarządu, a także kwestie proceduralne związane ze sprostowaniem omyłek i kosztami procesu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania po wydaniu wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiada solidarnie za jej zobowiązania, gdy egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykaże przesłanek zwalniających go z odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przesłanki odpowiedzialności członka zarządu z art. 299 k.s.h., wskazując na konieczność istnienia zobowiązania w czasie pełnienia mandatu oraz bezskuteczność egzekucji. Podkreślono, że ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek zwalniających z odpowiedzialności (art. 299 § 2 k.s.h.) spoczywa na członku zarządu.
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wydanym wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w wyroku na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu powoda w wyroku zaocznym i dokonał jej sprostowania zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego.
Czy można żądać odsetek od kwot zasądzonych tytułem kosztów procesu i egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne żądanie odsetek ustawowych od kwot stanowiących koszty postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 1/96), zgodnie z którą odsetki ustawowe nie należą się od kosztów postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w G. | spółka | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna.
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
k.p.c. art. 347
Kodeks postępowania cywilnego
Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
Pomocnicze
k.s.h. art. 299 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że niezgłoszenie wniosku lub niewszczęcie postępowania nastąpiło nie z jego winy, albo że wierzyciel nie poniósł szkody.
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli pozwany mimo prawidłowego doręczenia nie stawił się na rozprawę ani nie złożył odpowiedzi na pozew.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o rozstrzygnięcie o kosztach procesu sąd stosuje zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z danego faktu wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.p.c. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo doręczone osobie dorosłej zamieszkującej z adresatem uważa się za doręczone adresatowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezskuteczność egzekucji wobec spółki dłużnej. • Pełnienie przez pozwanego funkcji członka zarządu w czasie istnienia zobowiązania. • Brak wykazania przez pozwanego przesłanek zwalniających z odpowiedzialności (art. 299 § 2 k.s.h.). • Prawidłowe doręczenie korespondencji pozwanemu.
Odrzucone argumenty
Brak wykazania bezskuteczności egzekucji z całego majątku spółki. • Twierdzenia o braku winy pozwanego w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. • Żądanie odsetek od kosztów procesu i egzekucji. • Nieudowodnienie kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską • bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce okaże się bezskuteczna • ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek zwalniających z odpowiedzialności leży po stronie pozwanego • nie jest dopuszczalnym żądanie odsetek ustawowych od kwot stanowiących koszty postępowania
Skład orzekający
Łukasz Kozakiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 299 k.s.h. w kontekście bezskuteczności egzekucji i odpowiedzialności członków zarządu, a także kwestie proceduralne związane ze sprostowaniem omyłek i kosztami procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania po wydaniu wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki oraz procedury sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.
“Członek zarządu odpowiada za długi spółki? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki!”
Dane finansowe
WPS: 2909,56 PLN
zapłata: 3672,56 PLN
koszty procesu: 770,54 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.