VI Ga 313/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. w W., ubezpieczyciel assistance, wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W., ubezpieczyciela sprawcy szkody, kwoty 168,51 zł z odsetkami, tytułem zwrotu kosztów holowania pojazdu poszkodowanego, które pokrył na podstawie umowy ubezpieczenia AC assistance. Sąd Rejonowy w R. oddalił powództwo, uznając, że roszczenie nie znajduje podstawy w art. 828 k.c., ponieważ powód nie wypłacił odszkodowania poszkodowanemu, a jedynie zorganizował i sfinansował usługę holowania. Sąd I instancji podkreślił, że ubezpieczenie assistance nie przewiduje wypłaty odszkodowania, a jedynie organizację pomocy, a dla powstania roszczenia regresowego konieczna jest zapłata odszkodowania przez ubezpieczyciela poszkodowanemu. Powód wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 828 k.c. i art. 822 k.c. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że do powstania roszczenia regresowego konieczne jest istnienie stosunku zobowiązaniowego między poszkodowanym a sprawcą szkody. Sąd Okręgowy w R. uwzględnił apelację w całości, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2016 r. (III CZP 74/16), która stwierdza, że ubezpieczycielowi, który pokrył koszty usługi w ramach umowy assistance (np. holowania), przysługuje roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody. Sąd Okręgowy uznał, że pokrycie kosztów holowania przez ubezpieczyciela assistance jest formą świadczenia odszkodowawczego, a tym samym spełniona została przesłanka z art. 828 § 1 k.c. Zmieniono zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 137 zł (pomniejszoną o VAT, gdyż powód jest podatnikiem VAT) tytułem zwrotu kosztów holowania, wraz z odsetkami. Oddalono powództwo w pozostałym zakresie i orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa do regresu dla ubezpieczycieli assistance wobec ubezpieczycieli sprawców szkody za pokryte koszty usług (np. holowania, najmu pojazdu zastępczego), powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 74/16.
Orzeczenie opiera się na konkretnej uchwale Sądu Najwyższego, która może być stosowana do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczycielowi, który pokrył koszty holowania pojazdu w ramach umowy ubezpieczenia assistance, przysługuje roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody na podstawie art. 828 § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczycielowi, który pokrył koszty holowania pojazdu w ramach umowy ubezpieczenia assistance, przysługuje roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody na podstawie art. 828 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 74/16), która przesądza o dopuszczalności dochodzenia roszczeń regresowych przez ubezpieczyciela assistance za świadczenia spełnione na rzecz poszkodowanego, w tym koszty holowania. Pokrycie tych kosztów przez ubezpieczyciela assistance jest traktowane jako świadczenie odszkodowawcze, a ubezpieczyciel assistance nie powinien ponosić ekonomicznych kosztów szkody wyrządzonej przez osobę trzecią.
Czy pokrycie kosztów holowania przez ubezpieczyciela assistance stanowi zapłatę odszkodowania w rozumieniu art. 828 § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pokrycie kosztów holowania przez ubezpieczyciela assistance jest traktowane jako świadczenie odszkodowawcze, które umożliwia dochodzenie roszczenia regresowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 74/16 wskazał, że sposób spełnienia świadczenia przez ubezpieczyciela (np. organizacja usługi przez podmiot trzeci) nie wyklucza uznania go za odszkodowanie. Celem ubezpieczenia assistance jest ochrona ubezpieczonego, a nie sprawcy szkody, dlatego regres jest uzasadniony.
Czy odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela OC powinna być oceniana w oparciu o zasady odpowiedzialności deliktowej i umowy ubezpieczenia OC, a nie umowy AC powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela OC powinna być oceniana zgodnie z zasadami dotyczącymi umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że odpowiedzialność pozwanego jako ubezpieczyciela sprawcy szkody powinna być rozpatrywana zgodnie z zasadami ponoszenia odpowiedzialności z umowy ubezpieczenia OC (art. 822 k.c.), a nie przez pryzmat odpowiedzialności powoda z umowy AC łączącej go z poszkodowanym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 828 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczycielowi, który pokrył koszty holowania pojazdu w ramach umowy ubezpieczenia assistance, przysługuje roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody.
Pomocnicze
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela OC sprawcy szkody.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania, normalny związek przyczynowy.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd II instancji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ubezpieczycielowi assistance przysługuje roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody za pokryte koszty holowania, zgodnie z uchwałą SN III CZP 74/16. • Pokrycie kosztów holowania przez ubezpieczyciela assistance jest świadczeniem odszkodowawczym w rozumieniu art. 828 § 1 k.c. • Odpowiedzialność pozwanego ubezpieczyciela OC należy oceniać według zasad ubezpieczenia OC, a nie AC powoda.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy uznał, że ubezpieczyciel assistance nie wypłacił odszkodowania poszkodowanemu, a jedynie zorganizował usługę, co wyklucza roszczenie regresowe. • Sąd Rejonowy błędnie interpretował art. 828 k.c., wymagając istnienia stosunku zobowiązaniowego między poszkodowanym a sprawcą szkody dla powstania regresu.
Godne uwagi sformułowania
uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2016 r. III CZP 74/16 w której stwierdził, że ,, ubezpieczycielowi, który pokrył koszty najmu pojazdu zastępczego w ramach umowy ubezpieczenia assistance, przysługuje na podstawie art. 828 § 1 KC roszczenie regresowe wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody.’’ • Celem ubezpieczenia assistance jest ochrona wyłącznie ubezpieczonego, a nie sprawcy szkody. • Pokrycie kosztów holowania przez ubezpieczyciela (powoda) w zastępstwie poszkodowanego nie jest tożsame z wypłaceniem mu odszkodowania (świadczenia pieniężnego z ubezpieczenia) tytułem szkody, której poszkodowany przecież na żadnym etapie nie poniósł z tego tytułu.
Skład orzekający
Andrzej Borucki
przewodniczący
Anna Harmata
sędzia
Beata Hass – Kloc
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do regresu dla ubezpieczycieli assistance wobec ubezpieczycieli sprawców szkody za pokryte koszty usług (np. holowania, najmu pojazdu zastępczego), powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 74/16."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnej uchwale Sądu Najwyższego, która może być stosowana do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest aktualna linia orzecznicza Sądu Najwyższego dla rozstrzygania sporów między ubezpieczycielami, a także jak ważna jest prawidłowa interpretacja przepisów dotyczących regresu.
“Ubezpieczyciel assistance wygrywa z ubezpieczycielem sprawcy: Sąd Okręgowy przyznaje prawo do regresu za koszty holowania.”
Dane finansowe
WPS: 168,51 PLN
zwrot kosztów holowania: 137 PLN
zwrot kosztów procesu (I instancja): 109,24 PLN
zwrot kosztów procesu (II instancja): 98,7 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.