Orzeczenie · 2016-10-13

VI Ga 202/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2016-10-13
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków zarząduWysokaokręgowy
art. 299 kshlikwidatorzarząd spółkibezskuteczna egzekucjaodpowiedzialność subsydiarnabrak majątku spółkiwniosek o upadłośćkoszty postępowania

Powód (...) Spółka Akcyjna w W. dochodził od pozwanych E. K., J. B. i M. K. solidarnie zapłaty kwoty 890,58 zł wraz z odsetkami, powołując się na art. 299 ksh, zgodnie z którym członkowie zarządu (lub likwidatorzy) odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że pozwani wykazali brak szkody po stronie powoda, ponieważ spółka nie posiadała majątku od końca 2007 roku, a nawet skuteczne zgłoszenie wniosku o upadłość nie doprowadziłoby do zaspokojenia wierzyciela. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd odwoławczy podkreślił, że odpowiedzialność z art. 299 ksh ma charakter subsydiarny i odszkodowawczy, a ciężar wykazania przesłanek wyłączających odpowiedzialność spoczywa na członkach zarządu/likwidatorach. Sąd Okręgowy uznał, że pozwani nie wykazali skutecznie, iż powód nie poniósł szkody, ani że składali skuteczne wnioski o ogłoszenie upadłości w odpowiednim czasie. W szczególności, wnioski o upadłość składane przez osoby niebędące już członkami zarządu lub zwracane z powodów formalnych nie wywołały skutków prawnych. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego i zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 890,58 zł z odsetkami oraz koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 299 ksh w kontekście odpowiedzialności likwidatorów, znaczenie wykazania braku szkody i skuteczności wniosków o upadłość.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku spółki i nieskutecznych prób ogłoszenia upadłości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy likwidatorzy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponoszą solidarną odpowiedzialność za jej zobowiązania na podstawie art. 299 ksh, gdy egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, a spółka nie posiada majątku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, likwidatorzy ponoszą odpowiedzialność, jeśli nie wykażą skutecznie przesłanek wyłączających ich odpowiedzialność, w tym braku szkody po stronie wierzyciela lub skutecznego zgłoszenia wniosku o upadłość.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozwani (likwidatorzy) nie wykazali skutecznie, że wierzyciel nie poniósł szkody ani że złożyli skuteczne wnioski o upadłość. Odpowiedzialność z art. 299 ksh jest subsydiarna i odszkodowawcza, a ciężar dowodu spoczywa na pozwanym.

Czy fakt braku majątku spółki od końca 2007 roku wyłącza odpowiedzialność likwidatorów na podstawie art. 299 ksh, nawet jeśli nie złożyli oni wniosku o ogłoszenie upadłości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam brak majątku nie wyłącza odpowiedzialności, jeśli likwidatorzy nie wykażą, że wierzyciel i tak nie poniósłby szkody lub że podjęli wszelkie niezbędne kroki w celu ochrony wierzycieli, w tym złożenie wniosku o upadłość.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pozwani nie udowodnili, iż wierzyciel nie poniósłby szkody, a także że wnioski o upadłość, które składali, były nieskuteczne lub złożone przez osoby nieuprawnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapowód
E. K.osoba_fizycznapozwany
J. B.osoba_fizycznapozwany
M. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.s.h. art. 299 § 1

Kodeks spółek handlowych

Członkowie zarządu (likwidatorzy) odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, gdy egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna.

k.s.h. art. 299 § 2

Kodeks spółek handlowych

Odpowiedzialność członków zarządu (likwidatorów) jest wyłączona, jeżeli wykażą oni, że: 1) złożyli wniosek o ogłoszenie upadłości w ustawowym terminie, lub 2) pomimo nie złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, wierzyciel nie poniósł szkody.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce. • Pozwani nie wykazali skutecznie przesłanek wyłączających ich odpowiedzialność na podstawie art. 299 § 2 ksh (brak szkody wierzyciela, skuteczne zgłoszenie wniosku o upadłość). • Wnioski o upadłość składane przez pozwanych były nieskuteczne lub złożone przez osoby nieuprawnione.

Odrzucone argumenty

Spółka nie posiadała majątku od końca 2007 roku, co oznacza brak szkody dla wierzyciela. • Nawet gdyby wniosek o upadłość został złożony, wierzyciel i tak nie poniósłby szkody z uwagi na stan majątku spółki i inne zobowiązania.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność ta charakteryzuje się tym, że dotyczy ona zobowiązań spółki względem wierzycieli, a nie poniesionej przez nich szkody. • Jest to bez wątpienia odpowiedzialność subsydiarna, gdyż uzupełnia ona odpowiedzialność spółki za jej zobowiązania, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. • Odpowiedzialność ta ma charakter odszkodowawczy ponieważ jej celem jest naprawienie szkody wyrządzonej wierzycielowi poprzez niemożność wyegzekwowania wierzytelności z majątku spółki – obniżenie potencjału majątkowego spółki. • Pozwani nie wykazali również, aby w tym okresie składane były skutecznie wnioski o ogłoszenie upadłości.

Skład orzekający

Andrzej Borucki

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Frankowska

sędzia

Anna Walus-Rząsa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 299 ksh w kontekście odpowiedzialności likwidatorów, znaczenie wykazania braku szkody i skuteczności wniosków o upadłość."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku spółki i nieskutecznych prób ogłoszenia upadłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie art. 299 ksh i odpowiedzialności członków zarządu/likwidatorów, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców i prawników. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowań upadłościowych.

Czy likwidator spółki odpowiada za jej długi, gdy nie ma majątku? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe zasady.

Dane finansowe

WPS: 890,58 PLN

zapłata: 890,58 PLN

odsetki: 606,79 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst