VI C 521/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy rozpoznał sprawę z powództwa o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia majątkowego, które zostało uwzględnione w całości. Stan faktyczny i przepisy prawa były bezsporne, a spór dotyczył jedynie wysokości należnego odszkodowania, zakresu prac naprawczych oraz dopuszczalności obciążenia pozwanego kosztami wyceny sporządzonej na zlecenie powoda. Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu cywilnego (art. 824 § 1, art. 361 § 1) oraz ogólnych warunków ubezpieczenia (OWU), które przewidywały ustalenie rozmiaru szkody według kosztorysu naprawczego. Sąd uznał, że prawo ubezpieczyciela do kosztorysowego ustalenia odszkodowania nie pozwala na stosowanie ewidentnie wadliwych lub zaniżonych kosztorysów. W analizowanej sprawie, kosztorys powoda uwzględniał prace niezbędne do przywrócenia stanu poprzedniego, takie jak osuszanie i odgrzybianie, które zostały pominięte przez ubezpieczyciela. Sąd zdecydował się nie dopuszczać dowodu z opinii biegłego, uznając, że koszt takiej opinii mógłby przekroczyć wartość przedmiotu sporu, a ocena stanu faktycznego nie wymagała wiadomości specjalnych. Po dokonaniu korekt w kosztorysie powoda (usunięcie narzutu zysku i VAT), sąd ustalił należne odszkodowanie na kwotę 9 653,77 zł brutto, z czego ubezpieczyciel wypłacił 7 952 zł, pozostawiając niedopłatę w wysokości 1 701,77 zł, która została zasądzona na rzecz powoda. Sąd uznał również za uzasadnione żądanie zwrotu kosztów sporządzenia kosztorysu w kwocie 500 zł, wskazując na jego przydatność w rozstrzygnięciu sprawy. Odsetki zostały zasądzone od dnia następującego po upływie terminu płatności odszkodowania. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda całość kosztów procesu, obejmujących opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego i opłatę od pełnomocnictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia majątkowego, zwłaszcza w przypadku szkód powstałych w wyniku zalania, oraz uzasadnienie kosztów prywatnych ekspertyz.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i zapisów OWU, które mogą się różnić w innych umowach ubezpieczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela w przypadku szkody majątkowej i jak należy ustalać wysokość należnego odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ubezpieczyciel jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania w wysokości odpowiadającej poniesionej szkodzie, a ustalenie to powinno opierać się na kosztorysie odzwierciedlającym rzeczywisty zakres prac niezbędnych do przywrócenia stanu poprzedniego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo ubezpieczyciela do kosztorysowego ustalenia odszkodowania nie pozwala na stosowanie wadliwych lub zaniżonych kosztorysów. Kosztorys musi uwzględniać wszystkie prace niezbędne do przywrócenia stanu sprzed szkody, w tym np. osuszanie i odgrzybianie po zalaniu.
Czy koszt sporządzenia prywatnej ekspertyzy (kosztorysu) jest uzasadnionym kosztem procesu, który może być zasądzony od strony przegrywającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszt sporządzenia prywatnej ekspertyzy jest uzasadniony, jeśli przyczynia się do rozstrzygnięcia sprawy i pozwala uniknąć kosztowniejszej opinii biegłego, a także jest ekonomicznie uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że poniesienie kosztów prywatnego kosztorysu było przydatne i uzasadnione, ponieważ pomogło uniknąć kosztownej opinii biegłego, co było ekonomicznie korzystne również dla strony pozwanej.
Od kiedy należą się odsetki od zasądzonego odszkodowania od ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki od odszkodowania należnego z umowy ubezpieczenia przysługują od dnia następującego po upływie terminu płatności określonego w umowie lub przepisach prawa (zazwyczaj 30 dni od zawiadomienia o szkodzie).
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że zakład ubezpieczeń zobowiązany był do wypłaty odszkodowania w terminie 30 dni od otrzymania zawiadomienia o szkodzie. Odsetki należały się od dnia po upływie tego terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powód | inne | powód |
| Pozwany | ubezpieczyciel | pozwany |
Przepisy (8)
Pomocnicze
k.c. art. 824 § 1
Kodeks cywilny
Suma pieniężna wypłacona przez ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia nie może być wyższa od poniesionej szkody, o ile nie umówiono się inaczej.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Do naprawienia szkody ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
k.p.c. art. 505 § 8
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie sporządzone w zakresie ograniczonym przez przepis.
k.p.c. art. 505 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Samodzielna ocena sądu lub zasięgnięcie opinii biegłego, gdy koszt opinii przekracza wartość przedmiotu sporu.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Obowiązek naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 817
Kodeks cywilny
Termin wypłaty odszkodowania przez zakład ubezpieczeń.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odsetki od zasądzonych kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uwzględnienia w kosztorysie prac osuszania, usuwania zacieków i odgrzybiania jako niezbędnych do przywrócenia stanu poprzedniego. • Uzasadnienie kosztów prywatnego kosztorysu jako ekonomicznie uzasadnionego i pozwalającego uniknąć kosztów opinii biegłego. • Naliczenie odsetek od zasądzonego odszkodowania od dnia wymagalności roszczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut pozwanego, że powodowie przyczynili się swoją biernością do powiększenia zakresu szkody (nie wpłynął na ocenę kosztorysu prac). • Kwestionowanie przez pozwanego kosztów sporządzenia kosztorysu powoda (sąd uznał je za zasadne po korektach).
Godne uwagi sformułowania
Prawo ubezpieczyciela do kosztorysowego ustalenia wysokości odszkodowania w oparciu o sporządzony przez siebie kosztorys nie może być rozumiane jako przyzwolenie na to, by ubezpieczyciel wywiązał się z zapłaty poprzez zapłatę jakiejś kwoty na bazie ewidentnie wadliwego czy zaniżonego kosztorysu. • Niewątpliwie bowiem wyciek z takiej rury trwał już jakiś czas przed chwilą, kiedy mógł zostać dostrzeżony i został dostrzeżony przez poszkodowanych, przez co ściany i podłoga uległy zawilgoceniu oraz mógł (z dużym prawdopodobieństwem) rozwijać się w nich grzyb. • Opinia biegłego z zakresu budownictwa zazwyczaj wiąże się z kosztem przewyższającym 1 600 zł, a strony nie wskazały jakichkolwiek wyjątkowych okoliczności uzasadniających zasięgnięcie opinii kosztowniejszej niż wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania z ubezpieczenia majątkowego, zwłaszcza w przypadku szkód powstałych w wyniku zalania, oraz uzasadnienie kosztów prywatnych ekspertyz."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i zapisów OWU, które mogą się różnić w innych umowach ubezpieczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ubezpieczeniach majątkowych i zasady naprawienia szkody, z naciskiem na konieczność rzetelnej wyceny prac naprawczych.
“Czy ubezpieczyciel może zaniżyć odszkodowanie za zalanie? Sąd wyjaśnia, co musi zawierać kosztorys.”
Dane finansowe
odszkodowanie: 1701,77 PLN
zwrot kosztów sporządzenia kosztorysu: 500 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.