Orzeczenie · 2011-03-23

V SA/Wa 2936/10Odmowa wydania zaświadczenia o wykreśleniu danych cudzoziemca 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2011-03-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
cudzoziemcypobyt niepożądanywykaz cudzoziemcówSystem Informacyjny Schengenzaświadczeniepodstawa prawnaprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi A. S. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia o wykreślenie danych skarżącego z wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany, oraz z Systemu Informacyjnego Schengen. Szef Urzędu pierwotnie odmówił wydania zaświadczenia, informując o przesłankach do umieszczenia danych w wykazie i SIS na podstawie decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy. Po uchyleniu przez WSA poprzednich postanowień, organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające i ponownie odmówił wydania zaświadczenia, wskazując jako podstawę prawną wpisu art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak właściwej realizacji wytycznych sądu, nieprawidłowe wskazanie podstaw prawnych wpisu oraz naruszenie przepisów o Systemie Informacyjnym Schengen. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że organ prawidłowo postąpił, nie udzielając informacji o podstawie faktycznej wpisu, ponieważ podstawą był art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, a nie art. 128 ust. 1 pkt 1 czy 2, w których takie informacje są wymagane. Sąd stwierdził również, że wpis danych do wykazu i SIS był zgodny z prawem, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Rozporządzenia WE nr 1987/2006 nie znalazły uzasadnienia, zwłaszcza w kontekście możliwości ograniczenia prawa do informacji ze względu na ochronę bezpieczeństwa publicznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wpisu danych cudzoziemców do wykazu osób niepożądanych i do SIS, w szczególności w zakresie obowiązku informowania o podstawie faktycznej wpisu oraz zgodności z prawem wpisu na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o cudzoziemcach i Rozporządzenia SIS II, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek udzielenia cudzoziemcowi informacji o podstawie faktycznej wpisu jego danych do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium RP jest niepożądany, gdy podstawą wpisu jest art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie ma takiego obowiązku, jeśli podstawą wpisu jest art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, a nie pkt 1 lub 2 tego artykułu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 131 ust. 3 ustawy o cudzoziemcach ogranicza obowiązek informowania o podstawie faktycznej wpisu do przypadków określonych w art. 128 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy. W przypadku wpisu na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6, organ nie jest zobowiązany do podania podstawy faktycznej.

Czy wpis danych cudzoziemca do wykazu cudzoziemców niepożądanych i do Systemu Informacyjnego Schengen na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach, z terminem obowiązywania do 3 lat, jest zgodny z prawem, nawet jeśli pierwotnie istniały inne podstawy prawne wpisu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wpis jest zgodny z prawem, jeśli spełnia przesłanki z art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy, a termin obowiązywania wpisu jest zgodny z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że eliminacja jednej z podstaw prawnych wpisu (art. 128 ust. 1 pkt 1) nie powoduje, że trzyletni termin obowiązywania wpisu (art. 128 ust. 3 pkt 8) staje się nieaktualny, ponieważ art. 128 ust. 1 pkt 6 sam w sobie może stanowić podstawę wpisu na okres do 3 lat.

Czy wpis danych do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) wymaga powołania się na konkretną decyzję administracyjną, zgodnie z Rozporządzeniem WE nr 1987/2006?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wpis danych do SIS powinien być oparty na krajowej decyzji, jednakże prawo krajowe może ograniczyć prawo do informacji w szczególnych przypadkach.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 24 ust. 1 Rozporządzenia WE nr 1987/2006, który mówi o wpisie na podstawie krajowej decyzji. Jednocześnie, art. 42 ust. 2 lit. c tego rozporządzenia pozwala na ograniczenie przekazywania informacji, jeśli prawo krajowe to przewiduje ze względu na ochronę bezpieczeństwa publicznego. Sąd uznał, że w tej sprawie miało miejsce takie ograniczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalenie skargi A. S. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmawiające wydania zaświadczenia o żądanej treści.

Przepisy (35)

Główne

u.c. art. 128 § 1 pkt 6

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 128 § 3 pkt 8

Ustawa o cudzoziemcach

Pomocnicze

u.c. art. 128 § 1 pkt 1

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 131 § 1 pkt 3

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 131 § 3

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 134a § 2

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 48 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 68 § 1 pkt 3

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 69 § 1 pkt 2

Ustawa o cudzoziemcach

u.c. art. 128 § 1 pkt 12

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c.o.n.s.u. art. 48 § 4

Ustawa o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP

u.u.R.P.w.S.I.S. art. 3 § 1 pkt 4

Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen

u.u.R.P.w.S.I.S. art. 3 § 3

Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen

u.u.R.P.w.S.I.S. art. 2 § 1

Ustawa o udziale Rzeczypospolitej Polskiej w Systemie Informacyjnym Schengen

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 218 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 124 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 126

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 219

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 217 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 77 § 1 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 80

Kodeks postępowania cywilnego

KW Schengen art. 96 § 1 i 2

Konwencja Wykonawcza do Układu z Schengen

Rozporządzenie SIS II art. 20 § 2 lit k

Rozporządzenie WE nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Rozporządzenie SIS II art. 21

Rozporządzenie WE nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Rozporządzenie SIS II art. 23 § 1

Rozporządzenie WE nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Rozporządzenie SIS II art. 24 § 1

Rozporządzenie WE nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Rozporządzenie SIS II art. 42 § 1 i 2 lit c

Rozporządzenie WE nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Rozporządzenie SIS II art. 43 § 1

Rozporządzenie WE nr 1987/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

Konstytucja RP art. 91 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo postąpił, nie udzielając informacji o podstawie faktycznej wpisu, gdyż podstawą był art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach. • Wpis danych do wykazu cudzoziemców niepożądanych i do SIS był zgodny z prawem. • Prawo krajowe pozwala na ograniczenie prawa do informacji o wpisie do SIS ze względu na ochronę bezpieczeństwa publicznego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 153 p.p.s.a. w związku z brakiem właściwej realizacji wytycznych sądu z poprzedniego wyroku. • Naruszenie art. 128 ust. 1 pkt 6 i art. 134a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach w związku z przepisami k.p.a. i ustawy o SIS. • Naruszenie art. 3 ustawy o udziale RP w SIS w związku z zaniechaniem sprawdzenia zgodności wpisu danych w SIS. • Naruszenie art. 11 i art. 77 § 1 i § 4, art. 80 k.p.c. w związku z k.p.a. i ustawą o cudzoziemcach wobec braku wskazania decyzji wymaganej Rozporządzeniem WE nr 1987/2006. • Naruszenie art. 217 § 1 lub art. 219 k.p.a. w związku z ustawą o cudzoziemcach wobec braku wydania zaświadczenia o wykreśleniu danych.

Godne uwagi sformułowania

Podstawa umieszczenia danych Cudzoziemca w wykazie stanowi jednak inne zdarzenie prawne niż w/w, dlatego nie można udzielić informacji o podstawie faktycznej umieszczenia jego danych w wykazie. • Nieudzielenie powyższej informacji Cudzoziemcowi nie wynika ze złej woli Szefa Urzędu, czy chęci ukrycia powodu wpisu, a z wyraźnych unormowań ustawy o cudzoziemcach. • Udzielenie takiej informacji A. S. stanowiłoby przekroczenie postanowień ustawy i naruszenie prawa. • Wpis danych A. S. do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 128 ust. 3 pkt 8 ustawy o cudzoziemcach, został dokonany zgodnie z zasadami proceduralnymi ustanowionymi przez prawo krajowe. • Ograniczenie prawa strony do informowania o powodach przechowywania jej danych w wykazie znajduje umocowania także w przepisach przywoływanego wcześniej Rozporządzenia (WE) Nr 1987/2006 z dnia 20 grudnia 2006r.

Skład orzekający

Krystyna Madalińska-Urbaniak

przewodniczący

Piotr Kraczowski

sędzia

Jarosław Stopczyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu danych cudzoziemców do wykazu osób niepożądanych i do SIS, w szczególności w zakresie obowiązku informowania o podstawie faktycznej wpisu oraz zgodności z prawem wpisu na podstawie art. 128 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o cudzoziemcach i Rozporządzenia SIS II, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie cudzoziemców i prawie administracyjnym, ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących wpisu do wykazu osób niepożądanych i SIS.

“Czy państwo może odmówić Ci informacji o tym, dlaczego trafiłeś na listę osób niepożądanych? Sąd wyjaśnia granice prawa do wiedzy.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst