V PZ 8/13

Powód A. J. pozwał spółkę (...) Sp. z o.o. w C. o zapłatę ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy. Wraz z pozwem złożył wniosek o zabezpieczenie roszczenia poprzez wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości pozwanej, argumentując jej trudną sytuacją finansową. Sąd Rejonowy w C. nakazem zapłaty zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 13 567,56 zł wraz z odsetkami i kosztami zastępstwa procesowego. Następnie, postanowieniem z dnia 14 marca 2013 roku, Sąd Rejonowy oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia poprzez wpis hipoteki przymusowej, uznając, że nie ziściły się przesłanki określone w art. 730 § 1 k.p.c., tj. brak wiarygodności roszczenia i obawa, że brak zabezpieczenia uniemożliwi zaspokojenie wierzyciela. Powód złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących zabezpieczenia i podnosząc, że powziął wiadomość o postępowaniu komorniczym wobec pozwanej oraz o jej krokach zmierzających do spieniężenia majątku. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił zażalenie, uznając postanowienie Sądu Rejonowego za trafne. Sąd Okręgowy podkreślił, że dla udzielenia zabezpieczenia konieczne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: wiarygodności roszczenia i istnienia obawy, że brak zabezpieczenia uniemożliwi zaspokojenie wierzyciela. Choć roszczenie powoda zostało uznane za wiarygodne, Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie uprawdopodobnił interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Wskazał, że sama gorsza sytuacja ekonomiczna pozwanej spółki, której kapitał zakładowy wynosi 2 000 000,00 zł, nie stanowi wystarczającej podstawy do przyjęcia uzasadnionej obawy, że roszczenie powoda nie zostanie zaspokojone, zwłaszcza przy braku informacji o toczących się postępowaniach egzekucyjnych realnie zagrażających jej wypłacalności.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający