Orzeczenie · 2013-12-20

V PA 60/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2013-12-20
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
koszty postępowaniazażaleniecofnięcie apelacjiprzedawnieniezmiana orzecznictwaart. 102 k.p.c.Sąd Najwyższypełnomocnik

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznawał zażalenie powoda T. S. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 8 listopada 2013 r., które umorzyło postępowanie apelacyjne z powodu cofnięcia apelacji i zasądziło od powoda na rzecz pozwanego (...) kwotę 225 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Powód zarzucił niezastosowanie art. 102 k.p.c. (zasada słuszności) mimo zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w sprawie I PZP 1/12 dotyczącej przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji, co miało uzasadniać subiektywne przekonanie powoda o nieprzedawnieniu roszczenia. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że umorzenie postępowania apelacyjnego skutkuje przegraniem sprawy przez powoda. Sąd wyjaśnił, że art. 102 k.p.c. wymaga wyjątkowych okoliczności, a zmiana orzecznictwa SN przed wniesieniem apelacji (uchwała z 21 listopada 2012 r., apelacja wniesiona 18 lutego 2013 r.) nie stanowiła takiej okoliczności, zwłaszcza że powód był reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, który powinien być świadomy stanu prawnego i ryzyka przedawnienia. Sąd odrzucił również argumenty o naruszeniu art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone, a powód obciążony kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa pracy, zwłaszcza w kontekście zmiany linii orzeczniczej i roli zawodowego pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia apelacji i zmiany orzecznictwa SN w specyficznej materii roszczeń z tytułu utraty prawa do akcji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przedawnienia roszczeń, która nastąpiła przed wniesieniem apelacji, stanowi podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana linii orzeczniczej SN przed wniesieniem apelacji nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy powód działał z zawodowym pełnomocnikiem, który powinien być świadomy stanu prawnego i ryzyka przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, powinien być świadomy uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 r. (I PZP 1/12) dotyczącej przedawnienia roszczeń, która zapadła przed wniesieniem apelacji w dniu 18 lutego 2013 r. Brak wiedzy o terminie wymagalności roszczenia nie jest szczególną okolicznością uzasadniającą zastosowanie art. 102 k.p.c. Ocena sądu co do zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny i wymaga wyjątkowych okoliczności, których w tej sprawie nie stwierdzono.

Czy obciążenie powoda kosztami postępowania zażaleniowego, mimo cofnięcia apelacji z powodu przedawnienia roszczenia, narusza zasady współżycia społecznego lub konstytucyjne zasady równości wobec prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, powoływanie się na naruszenie art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji jest niezrozumiałe, gdyż kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i nie może być oparta na zastosowaniu tego przepisu wobec innej strony w innym procesie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji jest nieuzasadniony. Stosowanie art. 102 k.p.c. jest indywidualne dla każdej sprawy i nie można opierać się na tym, że przepis ten został zastosowany wobec innej strony w innej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, gdy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony. Ocena ma charakter dyskrecjonalny.

k.p.c. art. 394 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem jest zwrot kosztów procesu, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § 1 i 2

Podstawa do ustalenia opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 3

Podstawa do ustalenia opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 11 § ust 1 pkt 2

Podstawa do ustalenia opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust 1 pkt 1

Podstawa do ustalenia opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 1

Podstawa do ustalenia opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust 2 pkt 1

Podstawa do ustalenia opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania apelacyjnego skutkuje przegraniem sprawy przez powoda. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego przed wniesieniem apelacji nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. • Powód, działając z zawodowym pełnomocnikiem, powinien być świadomy ryzyka przedawnienia i konsekwencji kosztowych. • Kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i nie może być oparta na porównaniu z innymi sprawami.

Odrzucone argumenty

Niezastosowanie art. 102 k.p.c. mimo zmiany linii orzeczniczej SN uzasadnia odstąpienie od obciążenia powoda kosztami. • Powód był subiektywnie przekonany o nieprzedawnieniu roszczenia. • Obciążenie powoda kosztami narusza art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie.

Godne uwagi sformułowania

Ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c., ma zatem charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy, w związku z czym w zasadzie nie podlega kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie stosowania okresu przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji nie jest okolicznością, która uzasadniałaby w niniejszej sprawie zastosowanie art. 102 k.p.c. • Powód winien liczyć się z uwzględnieniem zgłoszonego zarzutu przedawnienia przez Sąd II instancji. • Zupełnie niezrozumiałym jest powoływanie się przez pełnomocnika powoda w zażaleniu na naruszenie przez Sąd art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji.

Skład orzekający

Magdalena Marczyńska

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Leżańska

sędzia

Beata Grochulska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa pracy, zwłaszcza w kontekście zmiany linii orzeczniczej i roli zawodowego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia apelacji i zmiany orzecznictwa SN w specyficznej materii roszczeń z tytułu utraty prawa do akcji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek zastosowania art. 102 k.p.c. i roli zawodowego pełnomocnika w kontekście zmiany orzecznictwa.

Kiedy zmiana prawa nie chroni przed kosztami? Sąd o art. 102 k.p.c. i zawodowym pełnomocniku.

Dane finansowe

koszty postępowania zażaleniowego: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst