V Pa 58/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji powoda S. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który oddalił jego powództwo o odszkodowanie z tytułu zaniżenia ilości akcji i niewypłaconej dywidendy. Powód wniósł apelację, ale następnie ją cofnął. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne na mocy art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 3 k.p.c., ponieważ pozwany nie wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Jednocześnie pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o nieobciążaniu powoda kosztami procesu (art. 102 k.p.c.). Pozwany argumentował, że zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotycząca przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do akcji nie stanowi wystarczającej podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c., zwłaszcza gdy powód działał przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego. Sąd uznał, że zmiana orzecznictwa Sądu Najwyższego, która nastąpiła po wytoczeniu powództwa przez powoda, a zwłaszcza uchwała z dnia 21 listopada 2012 roku w sprawie I PZP 1/12, stanowiła szczególnie uzasadniony wypadek do zastosowania art. 102 k.p.c. Sąd podkreślił, że orzeczenia zmieniające dotychczasową linię orzeczniczą zapadły po wniesieniu pozwu, co mogło uzasadniać subiektywne przekonanie powoda o słuszności roszczenia. Sąd nie obciążył również pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego, stosując art. 102 k.p.c. również wobec pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego po wytoczeniu powództwa, zwłaszcza w sprawach pracowniczych dotyczących roszczeń o charakterze majątkowym związanych z akcjami.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany orzecznictwa SN w zakresie przedawnienia roszczeń związanych z akcjami pracowniczymi. Ocena 'szczególnie uzasadnionego wypadku' ma charakter dyskrecjonalny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy cofnięcie apelacji przez powoda skutkuje umorzeniem postępowania apelacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie apelacji jest prawnie dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania apelacyjnego, o ile nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego ani słusznego interesu pracownika.
Uzasadnienie
Sąd ocenił oświadczenie o cofnięciu apelacji zgodnie z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c., uznając je za dopuszczalne i nie naruszające przepisów ani interesu pracownika.
Czy zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do akcji stanowi szczególnie uzasadniony wypadek do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach tej sprawy, zwłaszcza gdy zmiana orzecznictwa nastąpiła po wytoczeniu powództwa, stanowi to szczególnie uzasadniony wypadek do zastosowania art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że precedensowy charakter sprawy, rozbieżności w orzecznictwie oraz fakt, że kluczowe orzeczenia Sądu Najwyższego zapadły po wniesieniu pozwu, uzasadniają odstąpienie od zasady odpowiedzialności za wynik sprawy i nieobciążanie powoda kosztami procesu.
Czy pozwany powinien zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego za postępowanie zażaleniowe, mimo że wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach?
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie został obciążony kosztami postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że charakter sprawy uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c. również wobec pozwanego w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) (...) w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych odstąpić od obciążenia strony przegrywającej kosztami procesu lub częściowo je zasądzić.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności strony przegrywającej za wynik sprawy.
k.p.c. art. 203 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena cofnięcia pozwu (lub apelacji) pod kątem zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego i celu obejścia prawa.
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, umarzając postępowanie apelacyjne, nie orzeka o kosztach instancji odwoławczej, jeśli pozwany nie złożył wniosku o zasądzenie tych kosztów.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażalenia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
k.p. art. 291 § § 1
Kodeks pracy
Określa 3-letni termin przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa 10-letni termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez powoda jest prawnie dopuszczalne i nie narusza przepisów ani słusznego interesu pracownika. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do akcji, która nastąpiła po wytoczeniu powództwa, stanowi szczególnie uzasadniony wypadek do zastosowania art. 102 k.p.c. • Precedensowy charakter sprawy i rozbieżności w orzecznictwie uzasadniają odstąpienie od obciążania powoda kosztami procesu.
Odrzucone argumenty
Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 102 k.p.c., zwłaszcza gdy powód działał przez profesjonalnego pełnomocnika. • Ryzyko zmiany oceny żądania powinien ponosić powód, a nie pozwany. • Pełnomocnik powoda powinien był pouczyć go o negatywnych konsekwencjach zmiany linii orzeczniczej.
Godne uwagi sformułowania
wypadek szczególnie uzasadniony • zasada słuszności • zmiana linii orzeczniczej • precedensowy charakter sprawy • subiektywne przekonanie o słuszności dochodzonego roszczenia
Skład orzekający
Magdalena Marczyńska
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Łapińska
sędzia
Mariola Mastalerz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego po wytoczeniu powództwa, zwłaszcza w sprawach pracowniczych dotyczących roszczeń o charakterze majątkowym związanych z akcjami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany orzecznictwa SN w zakresie przedawnienia roszczeń związanych z akcjami pracowniczymi. Ocena 'szczególnie uzasadnionego wypadku' ma charakter dyskrecjonalny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zmiana orzecznictwa może wpłynąć na koszty procesu i jak sądy interpretują 'szczególnie uzasadnione wypadki' w kontekście art. 102 k.p.c., co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Czy zmiana wyroku Sądu Najwyższego może Cię uchronić przed kosztami procesu? Sprawdź, jak sąd zastosował art. 102 k.p.c.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.