V Pa 44/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznawał zażalenie powoda K. G. na postanowienie tego samego sądu z dnia 19 listopada 2013 roku, które umorzyło postępowanie apelacyjne po cofnięciu apelacji przez pełnomocnika powoda i zasądziło od powoda na rzecz pozwanego (...) kwotę 450 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą. Sąd Okręgowy uznał, że nie było podstaw do nieobciążania powoda kosztami na podstawie art. 102 k.p.c., mimo twierdzeń pełnomocnika o zmianie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przedawnienia roszczeń. Powód w zażaleniu zarzucił niezastosowanie art. 102 k.p.c. oraz naruszenie art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że cofnięcie apelacji skutkuje przegraniem sprawy i że zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (uchwała I PZP 1/12 z dnia 21 listopada 2012 roku) była znana pełnomocnikowi powoda w dacie wnoszenia apelacji (8 lutego 2013 roku). Sąd uznał, że nie zachodził wypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 102 k.p.c., a rozstrzygnięcie o kosztach oparte było na art. 98 k.p.c. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji, wskazując na indywidualny charakter oceny stosowania art. 102 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 98 k.p.c. i odmowy zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji po zmianie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, gdy zmiana ta była znana pełnomocnikowi.
Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji i kosztów postępowania zażaleniowego. Interpretacja art. 102 k.p.c. jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie przedawnienia roszczeń oraz subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczenia stanowią podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. i odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, która była znana pełnomocnikowi strony przed wniesieniem apelacji, nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c. Podobnie subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia, zwłaszcza przy udziale zawodowego pełnomocnika, nie jest wystarczającą przesłanką.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie apelacji oznacza przegranie sprawy. Zmiana orzecznictwa Sądu Najwyższego w sprawie I PZP 1/12 była znana pełnomocnikowi powoda w dacie wnoszenia apelacji, co wykluczało argument o niepewności co do terminu przedawnienia. Brak było szczególnie uzasadnionego wypadku, aby zastosować art. 102 k.p.c.
Czy nierówne traktowanie powoda w porównaniu do innych stron, które cofnęły apelację po uchwale Sądu Najwyższego i nie zostały obciążone kosztami, narusza zasady współżycia społecznego i Konstytucję?
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się na zastosowanie art. 102 k.p.c. wobec innych stron w innych procesach nie może być podstawą do żądania jego zastosowania w danej sprawie, gdyż ocena ta ma charakter indywidualny.
Uzasadnienie
Sąd uznał zarzut naruszenia art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji za niezrozumiały, podkreślając indywidualny charakter oceny stosowania art. 102 k.p.c. i brak możliwości porównywania sytuacji z innymi sprawami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności strony przegrywającej za wynik sprawy i zwrotu niezbędnych kosztów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 394 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo do zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji dotyczące zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 394 § 2 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 6 pkt 4 oraz § 11 ust. 1 pkt 2 i § 12 ust. 1 pkt 1
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 6 pkt 1 oraz i § 12 ust. 2 pkt 1
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez powoda skutkuje przegraniem sprawy. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego była znana pełnomocnikowi powoda przed wniesieniem apelacji. • Brak szczególnie uzasadnionego wypadku do zastosowania art. 102 k.p.c. • Indywidualny charakter oceny stosowania art. 102 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie art. 102 k.p.c. z powodu zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego. • Subiektywne przekonanie powoda o zasadności roszczenia. • Naruszenie art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie.
Godne uwagi sformułowania
Ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c., ma zatem charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy, w związku z czym w zasadzie nie podlega kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie stosowania okresu przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji nie jest okolicznością, która uzasadniałaby w niniejszej sprawie zastosowanie art. 102 k.p.c. • Kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. ma każdorazowo wymiar indywidualny i jest odnoszona do konkretnego przypadku.
Skład orzekający
Mariola Mastalerz
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Mizera
sędzia
Urszula Sipińska - Sęk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 98 k.p.c. i odmowy zastosowania art. 102 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji po zmianie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, gdy zmiana ta była znana pełnomocnikowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji i kosztów postępowania zażaleniowego. Interpretacja art. 102 k.p.c. jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach procesu i zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) w kontekście zmiany orzecznictwa, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Czy zmiana orzecznictwa Sądu Najwyższego zwalnia z kosztów procesu? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.