Orzeczenie · 2013-09-17

V PA 43/12

Sąd
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2013-09-17
SAOSPracyprawo pracyWysokaokręgowy
komercjalizacjaakcje pracowniczeodszkodowanieprzedawnieniekodeks pracykodeks cywilnysąd pracyorzecznictwo

Powód K. S. domagał się odszkodowania od pracodawcy (...) w R. z tytułu zaniżenia liczby akcji spółki przyznanych mu w procesie komercjalizacji oraz utraconej dywidendy. Sąd Rejonowy w Bełchatowie uwzględnił częściowo powództwo, zasądzając kwotę 6.291,30 zł odszkodowania i 728 zł za utraconą dywidendę, uznając, że pracodawca wadliwie zakwalifikował pracę powoda i obliczył jego staż pracy, co skutkowało przyznaniem mniejszej liczby akcji. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach prawa cywilnego (art. 471 k.c. w zw. z art. 300 k.p.) i zastosował 10-letni termin przedawnienia. Pozwany pracodawca zaskarżył ten wyrok, zarzucając naruszenie prawa materialnego, w tym błędne zastosowanie przepisów o przedawnieniu. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy oparł się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 roku (I PZP 1/12), która przesądziła, że roszczenia o odszkodowanie od pracodawcy z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji podlegają 3-letniemu terminowi przedawnienia określonym w art. 291 § 1 k.p. Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie powoda stało się wymagalne w dniu 13 kwietnia 2005 roku (data zawarcia umowy nieodpłatnego nabycia akcji) i uległo przedawnieniu z upływem trzech lat, tj. z dniem 13 kwietnia 2008 roku. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami procesu za obie instancje, wskazując na zmianę linii orzeczniczej Sądu Najwyższego jako szczególną okoliczność uzasadniającą zastosowanie art. 102 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji pracowniczych, nawet jeśli podstawa materialna roszczenia opiera się na przepisach prawa cywilnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw związanych z komercjalizacją przedsiębiorstw państwowych i prawami pracowników do akcji. Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego może wpływać na podobne sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Jaki termin przedawnienia ma zastosowanie do roszczenia pracownika o odszkodowanie od pracodawcy z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji pracowniczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Roszczenie to ulega przedawnieniu na podstawie art. 291 § 1 k.p. (3-letni termin), a nie art. 118 k.c. (10-letni termin).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na uchwale Sądu Najwyższego, która uznała, że obowiązki pracodawcy w zakresie procedury nieodpłatnego udostępniania akcji wynikają ze stosunku pracy i są objęte przepisami Kodeksu pracy, w tym dotyczącymi przedawnienia.

Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wadliwe obliczenie stażu pracy górniczej pracownika, skutkujące przyznaniem mniejszej liczby akcji w procesie komercjalizacji?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wykaże się związek przyczynowy między działaniem pracodawcy a szkodą.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że pracodawca ponosi odpowiedzialność kontraktową na podstawie art. 471 k.c. w zw. z art. 300 k.p. za nienależyte wykonanie obowiązków w procesie udostępniania akcji, co skutkowało utratą przez pracownika prawa do akcji.

Czy roszczenie o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji pracowniczych jest roszczeniem ze stosunku pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w rozumieniu przepisów o przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w uchwale I PZP 1/12 uznał, że obowiązki pracodawcy w tym zakresie składają się na treść stosunku pracy i wynikają z uprzedniego zatrudnienia, a ich legitymacji nie stanowi zlecenie ze Skarbem Państwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

u.k.p.p. art. 36

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

u.k.p.p. art. 38

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

k.p. art. 300

Kodeks pracy

k.p. art. 291

Kodeks pracy

Pomocnicze

u.k.p.p. art. 1

Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych

rozp. MSP art. § 2 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Skarbu Państwa z dnia 3 kwietnia 1997 roku

rozp. MSP art. § 7 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Skarbu Państwa z dnia 3 kwietnia 1997 roku

rozp. MSP art. § 9 ust. 1

Rozporządzenie Ministra Skarbu Państwa z dnia 3 kwietnia 1997 roku

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji pracowniczych ulega przedawnieniu na podstawie 3-letniego terminu z art. 291 § 1 k.p.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie 10-letniego terminu przedawnienia z art. 118 k.c. do roszczeń o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do akcji pracowniczych. • Brak wykazania szkody przez powoda.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotową sprawę podzielił ostatecznie pogląd prawny wyrażony w opisanej wyżej uchwale i uznał, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, iż do roszczenia powoda ma zastosowanie 10-letni okres przedawnienia wynikający z art. 118 k.c. • Wydając to rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy uznał, że za szczególne okoliczności, o których mowa w powołanym przepisie można uznać w przedmiotowej sprawie zmianę linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie stosowania okresu przedawnienia roszczeń z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji.

Skład orzekający

Mariola Mastalerz

przewodniczący

Beata Łapińska

sędzia

Urszula Sipińska-Sęk

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji pracowniczych, nawet jeśli podstawa materialna roszczenia opiera się na przepisach prawa cywilnego."

Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z komercjalizacją przedsiębiorstw państwowych i prawami pracowników do akcji. Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego może wpływać na podobne sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń pracowniczych związanych z prywatyzacją, a także pokazuje ewolucję orzecznictwa Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.

Przedawnienie akcji pracowniczych: 3 lata czy 10 lat? Sąd Okręgowy rozstrzyga w oparciu o uchwałę SN.

Dane finansowe

WPS: 7136,4 PLN

odszkodowanie: 6291,3 PLN

odszkodowanie za utraconą dywidendę: 728 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst