Orzeczenie · 2013-12-20

V PA 31/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2013-12-20
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
koszty postępowaniazażaleniesąd pracyprzedawnieniezmiana orzecznictwaart. 102 k.p.c.zasada słusznościpełnomocnik

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznawał zażalenie powoda P. K. na postanowienie tego samego sądu z dnia 18 listopada 2013 r., którym umorzono postępowanie apelacyjne w sprawie o odszkodowanie i zasądzono od powoda na rzecz pozwanego (...) kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powód wniósł zażalenie, zarzucając sądowi niezastosowanie art. 102 k.p.c. (zasada słuszności w kosztach) pomimo diametralnej zmiany linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w przedmiocie przedawnienia roszczeń, co miało powodować niepewność co do terminu wymagalności roszczenia. Zarzucił również naruszenie art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Podkreślił, że umorzenie postępowania apelacyjnego z powodu cofnięcia apelacji skutkuje przegraniem sprawy przez powoda, a zasada odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.) znajduje zastosowanie. Sąd uznał, że zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (uchwała I PZP 1/12 z 21 listopada 2012 r.) była znana pełnomocnikowi powoda przed wniesieniem apelacji (24 stycznia 2013 r.), a zatem nie stanowiła szczególnego wypadku uzasadniającego zastosowanie art. 102 k.p.c. Sąd wskazał również, że powoływanie się na brak wiedzy co do wymagalności roszczenia nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania art. 102 k.p.c., zwłaszcza przy udziale zawodowego pełnomocnika. Odnosząc się do zarzutu naruszenia Konstytucji, sąd stwierdził, że kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i nie można jej porównywać z innymi sprawami. Ostatecznie, sąd oddalił zażalenie i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 102 k.p.c. w kontekście zmiany linii orzeczniczej i kosztów postępowania, zwłaszcza gdy strona działa przez zawodowego pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji z powodu przedawnienia roszczenia i oceny przesłanek z art. 102 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w kwestii przedawnienia roszczeń stanowi "wypadek szczególnie uzasadniony" w rozumieniu art. 102 k.p.c., uzasadniający odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana linii orzeczniczej, która była znana pełnomocnikowi przed wniesieniem apelacji, nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie apelacji z powodu przedawnienia roszczenia oznacza przegranie sprawy. Zmiana orzecznictwa Sądu Najwyższego, która nastąpiła przed wniesieniem apelacji i była znana zawodowemu pełnomocnikowi, nie jest traktowana jako szczególna okoliczność uzasadniająca odstąpienie od obciążania powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.

Czy obciążenie powoda kosztami postępowania apelacyjnego, podczas gdy inne osoby w podobnej sytuacji nie zostały obciążone, narusza zasady współżycia społecznego oraz art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji?

Odpowiedź sądu

Nie, kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i nie można jej porównywać z innymi sprawami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzut naruszenia Konstytucji jest niezrozumiały, ponieważ zastosowanie art. 102 k.p.c. jest oceniane indywidualnie dla każdej sprawy i nie można go porównywać z innymi procesami, nawet jeśli dotyczą tego samego przedmiotu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznapowód
(...)innepozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności strony przegrywającej za wynik sprawy i zwrotu niezbędnych kosztów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

k.p.c. art. 394 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo do zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji dotyczące zwrotu kosztów procesu.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania apelacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § 1 i 2

Określenie stawek opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 4

Określenie stawek opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 11 § ust. 1 pkt 2

Określenie stawek opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 1 pkt 1

Określenie stawek opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § ust. 1 i 2

Określenie stawek opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 1

Określenie stawek opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 2 pkt 1

Określenie stawek opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie apelacji przez powoda skutkuje przegraniem sprawy. • Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, znana pełnomocnikowi przed wniesieniem apelacji, nie jest podstawą do zastosowania art. 102 k.p.c. • Brak podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy powód działał z pomocą zawodowego pełnomocnika. • Kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. ma charakter indywidualny i nie podlega porównaniu z innymi sprawami.

Odrzucone argumenty

Zmiana linii orzeczniczej Sądu Najwyższego stanowi wypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 102 k.p.c. • Niezastosowanie art. 102 k.p.c. narusza zasady współżycia społecznego oraz art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie powoda.

Godne uwagi sformułowania

Umorzenie postępowania apelacyjnego, wobec cofnięcia apelacji przez stronę powodową, będącego skutkiem przedawnienia dochodzonego pozwem roszczenia, oznacza przegranie sprawy przez powoda. • Ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c., ma zatem charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy, w związku z czym w zasadzie nie podlega kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa. • Zupełnie niezrozumiałym jest powoływanie się przez pełnomocnika powoda w zażaleniu na naruszenie przez Sąd art. 8 k.p. i art. 32 Konstytucji.

Skład orzekający

Mariola Mastalerz

przewodniczący-sprawozdawca

Dariusz Mizera

sędzia

Urszula Sipińska - Sęk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 k.p.c. w kontekście zmiany linii orzeczniczej i kosztów postępowania, zwłaszcza gdy strona działa przez zawodowego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji z powodu przedawnienia roszczenia i oceny przesłanek z art. 102 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii kosztów postępowania i interpretacji art. 102 k.p.c. w kontekście zmiany orzecznictwa, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.

Zmiana orzecznictwa a koszty procesu: kiedy sąd odmówi zastosowania art. 102 k.p.c.?

Dane finansowe

koszty postępowania zażaleniowego: 60 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst