V P 200/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Ł. M. domagał się od pozwanej (...) Sp. z o.o. odszkodowania w kwocie 4000 zł netto z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy, wskazując jako przyczynę niewypłacenie należnej części wynagrodzenia za sierpień i wrzesień 2017 roku. Sąd Rejonowy w Rybniku ustalił, że pozwana spółka wielokrotnie spóźniała się z wypłatą wynagrodzenia powoda, a także zawarła z nim porozumienie dotyczące późniejszej wypłaty części wynagrodzenia za sierpień i wrzesień, które również nie zostało dotrzymane. Sąd uznał, że nieterminowa i niepełna wypłata wynagrodzenia stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy, uzasadniające rozwiązanie umowy przez pracownika na podstawie art. 55 § 1 1 kp. Sąd podkreślił, że naruszenie to miało negatywny wpływ na sytuację pracownika, który musiał odkładać zakupy związane z narodzinami dziecka. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4000 zł netto tytułem odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 5638 zł, zasądzono koszty zastępstwa procesowego oraz nakazano pobranie kosztów sądowych od pozwanej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie roszczeń pracownika o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, nawet w sytuacji zawarcia porozumienia o późniejszym terminie płatności.
Ocena ciężkości naruszenia jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nieterminowa wypłata wynagrodzenia przez pracodawcę, nawet jeśli strony zawarły porozumienie o późniejszym terminie płatności, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieterminowa wypłata wynagrodzenia, nawet jeśli strony zawarły porozumienie o późniejszym terminie płatności, a pracodawca dysponował środkami na wypłatę, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca naruszył podstawowy obowiązek terminowej wypłaty wynagrodzenia, zarówno w świetle przepisów Kodeksu pracy, jak i postanowień zawartego porozumienia. Fakt, że pracodawca nie wypłacił należności nawet w przedłużonym terminie, a także wiedza o narodzinach dziecka pracownika i konieczność odłożenia wydatków, potwierdzają ciężki charakter naruszenia.
Jaka jest wysokość odszkodowania przysługującego pracownikowi w przypadku rozwiązania umowy o pracę na czas określony z winy pracodawcy z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za okres wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 55 § 1 1 kp, który stanowi, że w przypadku rozwiązania umowy o pracę na czas określony z winy pracodawcy, odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za okres wypowiedzenia. W tym przypadku, umowa miała trwać do 31 marca 2018 roku, a okres wypowiedzenia wynosił 1 miesiąc, stąd zasądzono odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za 1 miesiąc.
Od kiedy pracownikowi przysługują ustawowe odsetki za opóźnienie od zasądzonego odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę z winy pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ustawowe odsetki za opóźnienie stają się wymagalne od dnia następnego po dacie wymagalności, która następuje po doręczeniu pracodawcy wezwania do zapłaty lub odpisu pozwu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III PZP 3/03), zgodnie z którą odsetki stają się wymagalne w dniu doręczenia pracodawcy odpisu pozwu lub wezwania do zapłaty, jeśli pracownik określił żądaną kwotę. W tym przypadku, wezwanie do zapłaty zostało doręczone 3 stycznia 2018 roku, a termin zapłaty upływał 11 stycznia 2018 roku, stąd odsetki zasądzono od 12 stycznia 2018 roku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. | spółka | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 55 § § 1 1
Kodeks pracy
Pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli pracodawca dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika; w takim przypadku pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. W przypadku rozwiązania umowy o pracę zawartej na czas określony odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za okres wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 55 § § 2
Kodeks pracy
Oświadczenie pracownika o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie, z podaniem przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy.
k.p. art. 52 § § 2
Kodeks pracy
Odpowiednie stosowanie przepisu oznacza, że rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy nie może nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracownika wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.
k.p. art. 85 § § 1
Kodeks pracy
Wypłaty wynagrodzenia za pracę dokonuje się co najmniej raz w miesiącu, w stałym i ustalonym z góry terminie.
k.p. art. 85 § § 2
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za pracę płatne raz w miesiącu wypłaca się z dołu, niezwłocznie po ustaleniu jego pełnej wysokości, nie później jednak niż w ciągu pierwszych 10 dni następnego miesiąca kalendarzowego.
k.p. art. 94 § pkt 5
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany przeciwdziałać mobbingowi, chronić godność i inne dobra osobiste pracowników. Powtarzające się niewypłacanie wynagrodzenia za pracę w terminie ustalonym w umowie o pracę może być uznane za ciężkie naruszenie tego przepisu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
Dz.U. z 2016 r. poz. 623 art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawą do obciążenia strony kosztami sądowymi jest jej przegranie sprawy lub jej części.
Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 art. 9 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w sprawach z zakresu prawa pracy.
Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 art. 2 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w sprawach z zakresu prawa pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieterminowa wypłata wynagrodzenia przez pracodawcę stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracodawcy. • Naruszenie obowiązku terminowej wypłaty wynagrodzenia miało negatywny wpływ na sytuację pracownika, zwłaszcza w kontekście narodzin dziecka. • Pracodawca nie wypłacił należnej części wynagrodzenia nawet w terminie ustalonym w porozumieniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie nie było ciężkie. • Powód niewłaściwie wykonywał swoje obowiązki. • Powód szybko znalazł inne zatrudnienie.
Godne uwagi sformułowania
ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika • naruszenie terminu płatności wynagrodzenia stanowiło ciężkie naruszenie obowiązku pracodawcy • powód, któremu właśnie urodziło się dziecko z pewnością nie zmieniałby pracy na gorzej płatną i niepewną, gdyby nie fakt, że pozwana nie wypłaciła mu części wynagrodzenia
Skład orzekający
Sonia Lasota-Zawisza
przewodniczący
Tomasz Kałuża-Herok
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń pracownika o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, nawet w sytuacji zawarcia porozumienia o późniejszym terminie płatności."
Ograniczenia: Ocena ciężkości naruszenia jest zawsze indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest terminowe wypłacanie wynagrodzenia pracownikom i jakie mogą być tego konsekwencje dla pracodawcy, zwłaszcza w kontekście osobistych sytuacji pracowników.
“Nieterminowa wypłata pensji kosztowała firmę 4000 zł odszkodowania. Sąd: to ciężkie naruszenie obowiązków!”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
odszkodowanie: 4000 PLN
rygor_natychmiastowej_wykonalnosci: 5638 PLN
zwrot_kosztow_zastepstwa_procesowego: 675 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.