V KO 89/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sygnalizację konieczności wyłączenia sędziego Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie o sygnaturze akt V KO 89/25. Sprawa dotyczyła wniosku skazanego M. P. o wznowienie postępowania karnego, w którym podniósł on zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z powodu orzekania przez sędziów powołanych na urząd w procedurze związanej z nową Krajową Radą Sądownictwa. Pismo skazanego zostało przekazane do Sądu Najwyższego. Sędzia sprawozdawca Tomasz Artymiuk, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące wyłączenia sędziego, zasygnalizował konieczność wyłączenia sędzi Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie. Uzasadnił to tym, że sędzia Bednarek została powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego w tej samej procedurze, co sędziowie sądu niższej instancji, których status kwestionował skazany. Sędzia sprawozdawca podkreślił, że rozstrzyganie w przedmiocie sygnalizacji skazanego, opartej na zarzucie wadliwego powołania sędziów, dotyczy bezpośrednio sędziego Bednarek, co uzasadnia jej wyłączenie na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, opierając się na przywołanym orzecznictwie, uznał zasadność wystąpienia sędziego sprawozdawcy i postanowił wyłączyć sędziego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście powołania przez nową KRS oraz ocena bezstronności sędziego w sprawach dotyczących jego własnego statusu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi w Polsce.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia powołany do orzekania w procedurze związanej z obecną Krajową Radą Sądownictwa powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie dotyczącej oceny legalności powołania sędziów w podobnej procedurze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sędzia, którego status powołania jest analogiczny do statusu sędziów kwestionowanych przez stronę, ma bezpośredni interes w rozstrzygnięciu sprawy, co narusza zasadę bezstronności (nemo iudex in propria causa).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Małgorzata Bednarek | osoba_fizyczna | sędzia |
| Tomasz Artymiuk | osoba_fizyczna | sędzia sprawozdawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia podlega wyłączeniu, gdy sprawa dotyczy jego bezpośrednio.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Sąd z urzędu bada okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego.
uSN art. 80 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Reguluje kwestie wyznaczenia składu orzekającego.
regSN § § 80 ust. 7
Regulamin Sądu Najwyższego
Reguluje kwestie wyznaczenia składu orzekającego.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym dotyczące wadliwego powołania sędziów.
k.p.k. art. 544 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje przekazywanie pism skazanych do Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Małgorzata Bednarek została powołana w tej samej procedurze, co sędziowie kwestionowani przez skazanego, co rodzi wątpliwości co do jej bezstronności. • Rozstrzygnięcie sprawy dotyczy bezpośrednio statusu zawodowego sędziego Bednarek. • Zasada nemo iudex in propria causa nakazuje wyłączenie sędziego w sytuacji, gdy sprawa dotyczy go bezpośrednio.
Godne uwagi sformułowania
sygnalizacji konieczności wyłączenia sędziego • neo sędziów • sędziów powołanych na urząd sędziego sądu powszechnego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. • sędzia Małgorzata Bednarek orzekałaby bezspornie w sprawie, która dotyczy jej bezpośrednio • ratio legis art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. jest czytelne i – w myśl zasady nemo iudex indoneus in propria causa – sprowadza się do odsunięcia od sprawy sędziego, w sytuacji, gdy jej rozstrzygnięcie wpływa na sferę jego praw i obowiązków.
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
sprawozdawca
Małgorzata Bednarek
członek
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w kontekście powołania przez nową KRS oraz ocena bezstronności sędziego w sprawach dotyczących jego własnego statusu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i bezstronności sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Czy sędzia może orzekać w sprawie dotyczącej sposobu jego własnego powołania? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.