V KO 62/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego E.Z. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem skazującym na łączną karę 12 lat pozbawienia wolności. Obrońca powołał się na nowe dowody w postaci świadków, którzy rzekomo mieliby posiadać wiedzę o prawdziwych sprawcach przestępstw przypisanych skazanemu oraz o jego alibi w dniu popełnienia jednego z czynów. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego dotyczących wznowienia postępowania, uznał wniosek za bezzasadny. Podkreślono, że do wznowienia postępowania na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. konieczne jest przedstawienie dowodów, które podważają prawdziwość ustaleń faktycznych i wskazują na wysokie prawdopodobieństwo błędności wyroku. Wnioskodawca nie dołączył żadnych oświadczeń od wskazanych świadków, a jedynie hipotetyczne twierdzenia. Sąd wskazał również, że postępowanie wznowieniowe nie służy poszukiwaniu nowych dowodów przez organ procesowy, a jedynie weryfikacji faktów przytoczonych we wniosku. W związku z tym wniosek został oddalony, a skazany zwolniony od kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., w szczególności wymogów dotyczących przedstawienia nowych dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdzie kluczowe jest wykazanie wysokiego prawdopodobieństwa błędu sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedstawione przez obrońcę nowe dowody (zeznania świadków) uzasadniają wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania został oddalony.
Uzasadnienie
Wnioskodawca nie przedstawił wystarczających dowodów, które podważałyby ustalenia faktyczne prawomocnego wyroku i wskazywały na wysokie prawdopodobieństwo jego błędności. Brak jest oświadczeń świadków, a postępowanie wznowieniowe nie służy poszukiwaniu nowych dowodów.
Czy wniosek o wznowienie postępowania może być podstawą do poszukiwania nowych dowodów przez organ procesowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie wznowieniowe służy jedynie weryfikacji faktów przytoczonych we wniosku, a nie poszukiwaniu nowych dowodów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że tryb postępowania wznowieniowego nie może być wykorzystywany do badania, czy wskazani we wniosku świadkowie mają wiadomości w sprawie, a jedynie do procesowej weryfikacji faktów przytoczonych we wniosku, jeśli wskazują one na wysokie prawdopodobieństwo wadliwości orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. M. P. | inne | obrońca |
| Prokurator Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | inna |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 544 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 547 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § 1 pkt 2 lit. a
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 17 § 4 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 4 § 3
k.p.k. art. 97
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 546
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez wnioskodawcę dowodów, które podważałyby ustalenia faktyczne prawomocnego wyroku. • Postępowanie wznowieniowe nie służy poszukiwaniu nowych dowodów przez organ procesowy. • Wnioskodawca nie dołączył do wniosku żadnych oświadczeń od wskazanych świadków.
Odrzucone argumenty
Istnienie nowych dowodów w postaci zeznań świadków, którzy mieliby posiadać wiedzę o prawdziwych sprawcach przestępstw lub alibi skazanego.
Godne uwagi sformułowania
treść nowego dowodu lub faktu, konfrontowana z pozostałym materiałem, który był podstawą dowodową kwestionowanego rozstrzygnięcia, podważać będzie prawdziwość dokonanych ustaleń faktycznych i wskazywać na wysokie prawdopodobieństwo błędności wyroku • stopień pewności co do tej sądowej pomyłki określa się jako „graniczący z pewnością” lub „duże lub wysokie prawdopodobieństwo” • Nie wystarczy samo powoływanie się przez autora wniosku na nowy fakt, czy dowód, ale powinien on przedstawić co najmniej tzw. dowód swobodny • tryb ten nie może służyć poszukiwaniu nowych dowodów przez organ procesowy
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Marian Buliński
sprawozdawca
Dorota Rysińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., w szczególności wymogów dotyczących przedstawienia nowych dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdzie kluczowe jest wykazanie wysokiego prawdopodobieństwa błędu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudności w wznowieniu postępowania karnego po latach, nawet w obliczu potencjalnych nowych dowodów, podkreślając rygorystyczne wymogi proceduralne.
“Czy można wznowić postępowanie karne po latach? Sąd Najwyższy stawia jasne wymagania dowodowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.