V KO 578/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał spór o właściwość pomiędzy Sądem Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia a Sądem Rejonowym w Zabrzu w sprawie wykonania orzeczenia wobec skazanego M. T. Skazany był sądzony z art. 209 § 1 kk. Sąd Okręgowy postanowił wskazać Sąd Rejonowy w Zabrzu jako właściwy do rozpoznania sprawy w postępowaniu wykonawczym. Uzasadnienie opiera się na analizie akt sprawy, gdzie postępowanie wykonawcze już się toczyło w Sądzie Rejonowym w Zabrzu. Sąd uznał, że przekazanie orzeczenia do wykonania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu spowodowało utrwalenie jego właściwości (petyfikacja), co nie zostało zmienione przez nowelizację Kodeksu karnego wykonawczego z dnia 1 lipca 2015 r. Mimo że nowe brzmienie art. 3 § 1 kkw wskazuje sąd, który wydał orzeczenie, jako właściwy, sąd odwoławczy uznał, że nie należy przekazywać już toczących się postępowań. Taka interpretacja jest zgodna z celem nowelizacji, jakim jest usprawnienie postępowania wykonawczego, a także z wcześniejszymi praktykami ustawodawczymi zawierającymi przepisy o petyfikacji właściwości. Sąd powołał się również na podobne stanowisko Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie II AKo 177/15.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych i zasady petryfikacji właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym po nowelizacji k.k.w.
Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, ale może być pomocne w podobnych sporach o właściwość.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nowelizacja Kodeksu karnego wykonawczego z dnia 1 lipca 2015 r., która zmieniła zasady ustalania właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym, ma zastosowanie do postępowań już toczących się przed wejściem w życie nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie wykonawcze powinno być kontynuowane przez sąd, który już je prowadził przed wejściem w życie nowelizacji, ze względu na zasadę petryfikacji właściwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie orzeczenia do wykonania innemu sądowi utrwala jego właściwość. Wykładnia celowościowa i historyczna nowelizacji wskazuje na potrzebę kontynuowania postępowań przez dotychczas właściwe sądy, aby usprawnić postępowanie wykonawcze.
Jak interpretować art. 3 § 1 kkw w brzmieniu po nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r. w kontekście postępowań wykonawczych wszczętych przed tą datą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 3 § 1 kkw w nowym brzmieniu nie wymaga przekazywania toczących się już postępowań wykonawczych do sądu, który wydał orzeczenie, jeśli postępowanie było już prowadzone przez inny sąd.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że brak przepisów przejściowych w nowelizacji nie oznacza konieczności przekazywania spraw, a celem było usprawnienie postępowania. Zastosowano wykładnię celowościową i historyczną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi | instytucja | strona sporu o właściwość |
| Sąd Rejonowy w Zabrzu | instytucja | strona sporu o właściwość |
| Prokurator Jolanta Skowrońska | instytucja | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 38
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 3 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zasada petryfikacji właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym, nawet po zmianie przepisów.
Pomocnicze
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Petyfikacja właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym. • Wykładnia celowościowa i historyczna nowelizacji k.k.w. mająca na celu usprawnienie postępowania. • Utrwalona praktyka sądów w zakresie kontynuowania postępowań wykonawczych.
Godne uwagi sformułowania
nastąpiła petryfikacja właściwości tego sądu • nie oznacza to bynajmniej konieczności przekazywania toczących się już w sprawach postępowań wykonawczych w innych sądach, sądowi, który orzeczenie wydał • Taka interpretacja jest nie do pogodzenia z ideą nowelizacji prawa, której przyświecał zamiar usprawnienia i przyspieszenia postępowania wykonawczego.
Skład orzekający
S. O. Grzegorz Gała
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych i zasady petryfikacji właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym po nowelizacji k.k.w."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, ale może być pomocne w podobnych sporach o właściwość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym wykonawczym, które może mieć praktyczne znaczenie dla wielu postępowań.
“Czy zmiana prawa oznacza chaos w sądach? Wyjaśniamy, jak sądy radzą sobie z nowelizacjami.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.