Orzeczenie · 2015-12-18

V KO 578/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2015-12-18
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeŚredniaokręgowy
postępowanie wykonawczewłaściwość sądukodeks karny wykonawczynowelizacja prawapetyfikacja właściwościsąd okręgowysąd rejonowyart. 209 kk

Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał spór o właściwość pomiędzy Sądem Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia a Sądem Rejonowym w Zabrzu w sprawie wykonania orzeczenia wobec skazanego M. T. Skazany był sądzony z art. 209 § 1 kk. Sąd Okręgowy postanowił wskazać Sąd Rejonowy w Zabrzu jako właściwy do rozpoznania sprawy w postępowaniu wykonawczym. Uzasadnienie opiera się na analizie akt sprawy, gdzie postępowanie wykonawcze już się toczyło w Sądzie Rejonowym w Zabrzu. Sąd uznał, że przekazanie orzeczenia do wykonania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu spowodowało utrwalenie jego właściwości (petyfikacja), co nie zostało zmienione przez nowelizację Kodeksu karnego wykonawczego z dnia 1 lipca 2015 r. Mimo że nowe brzmienie art. 3 § 1 kkw wskazuje sąd, który wydał orzeczenie, jako właściwy, sąd odwoławczy uznał, że nie należy przekazywać już toczących się postępowań. Taka interpretacja jest zgodna z celem nowelizacji, jakim jest usprawnienie postępowania wykonawczego, a także z wcześniejszymi praktykami ustawodawczymi zawierającymi przepisy o petyfikacji właściwości. Sąd powołał się również na podobne stanowisko Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie II AKo 177/15.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych i zasady petryfikacji właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym po nowelizacji k.k.w.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, ale może być pomocne w podobnych sporach o właściwość.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nowelizacja Kodeksu karnego wykonawczego z dnia 1 lipca 2015 r., która zmieniła zasady ustalania właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym, ma zastosowanie do postępowań już toczących się przed wejściem w życie nowelizacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie wykonawcze powinno być kontynuowane przez sąd, który już je prowadził przed wejściem w życie nowelizacji, ze względu na zasadę petryfikacji właściwości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przekazanie orzeczenia do wykonania innemu sądowi utrwala jego właściwość. Wykładnia celowościowa i historyczna nowelizacji wskazuje na potrzebę kontynuowania postępowań przez dotychczas właściwe sądy, aby usprawnić postępowanie wykonawcze.

Jak interpretować art. 3 § 1 kkw w brzmieniu po nowelizacji z dnia 1 lipca 2015 r. w kontekście postępowań wykonawczych wszczętych przed tą datą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Art. 3 § 1 kkw w nowym brzmieniu nie wymaga przekazywania toczących się już postępowań wykonawczych do sądu, który wydał orzeczenie, jeśli postępowanie było już prowadzone przez inny sąd.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że brak przepisów przejściowych w nowelizacji nie oznacza konieczności przekazywania spraw, a celem było usprawnienie postępowania. Zastosowano wykładnię celowościową i historyczną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Rozstrzygnięcie sporu o właściwość
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Zabrzu

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznaskazany
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodziinstytucjastrona sporu o właściwość
Sąd Rejonowy w Zabrzuinstytucjastrona sporu o właściwość
Prokurator Jolanta Skowrońskainstytucjaprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 38

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 3 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Zasada petryfikacji właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym, nawet po zmianie przepisów.

Pomocnicze

k.k. art. 209 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Petyfikacja właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym. • Wykładnia celowościowa i historyczna nowelizacji k.k.w. mająca na celu usprawnienie postępowania. • Utrwalona praktyka sądów w zakresie kontynuowania postępowań wykonawczych.

Godne uwagi sformułowania

nastąpiła petryfikacja właściwości tego sądu • nie oznacza to bynajmniej konieczności przekazywania toczących się już w sprawach postępowań wykonawczych w innych sądach, sądowi, który orzeczenie wydał • Taka interpretacja jest nie do pogodzenia z ideą nowelizacji prawa, której przyświecał zamiar usprawnienia i przyspieszenia postępowania wykonawczego.

Skład orzekający

S. O. Grzegorz Gała

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych i zasady petryfikacji właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym po nowelizacji k.k.w."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, ale może być pomocne w podobnych sporach o właściwość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym wykonawczym, które może mieć praktyczne znaczenie dla wielu postępowań.

Czy zmiana prawa oznacza chaos w sądach? Wyjaśniamy, jak sądy radzą sobie z nowelizacjami.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst