Pełny tekst orzeczenia

V KO 578/15

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

Sygn. akt V Ko 578/15 POSTANOWIENIE Dnia 18.12.2015 r. Sąd Okręgowy w Łodzi , V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia S. O. Grzegorz Gała Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka przy udziale Prokuratora: Jolanty Skowrońskiej po rozpoznaniu w sprawie M. T. , syna T. i J. z domu K. , urodz. (...) w Z. skazanego z art. 209§1 kk , w sprawie V K 1206/13 na skutek sporu o właściwość wszczętego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z Sądem Rejonowym w Zabrzu na podstawie art. 38 kpk postanawia rozstrzygnąć spór o właściwość w ten sposób, że wskazać Sąd Rejonowy w Zabrzu jako właściwy do rozpoznania sprawy w postępowaniu wykonawczym. UZASADNIENIE Analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, że dotychczas postępowanie wykonawcze w stosunku do skazanego toczyło się w Sądzie Rejonowym w Zabrzu. Orzeczenie wykonywał zatem nie sąd, który wydał wyrok, ale sąd, w którego okręgu skazany miał stałe miejsce pobytu. Było to zgodne z art. 3§1 kkw w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku. Należy uznać, że z chwilą przekazania orzeczenia do wykonania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu, nastąpiła petryfikacja właściwości tego sądu i sytuacji tej nie zmienia wejście w życie nowelizacji Kodeksu karnego wykonawczego z dniem 01 lipca 2015 roku. Wprawdzie obecne brzmienie art. 3§1 kkw jest kategoryczne, wskazuje jako sąd właściwy w postępowaniu wykonawczym sąd, który wydał orzeczenie, zaś ustawodawca nie przewidział żadnych przepisów przejściowych, to nie oznacza to bynajmniej konieczności przekazywania toczących się już w sprawach postępowań wykonawczych w innych sądach, sądowi, który orzeczenie wydał. Taka interpretacja jest nie do pogodzenia z ideą nowelizacji prawa, której przyświecał zamiar usprawnienia i przyspieszenia postępowania wykonawczego. Wszystkie poprzednie nowelizacje prawa w tym zakresie zawierały przepis, mówiący o petryfikacji właściwości i konieczności kontynuowania postępowania wykonawczego przez sąd dotychczas właściwy. Zatem wykładnia celowościowa i historyczna wskazuje na konieczność uzupełnienia luki w tym zakresie poprzez przyjęcie powyższej konstrukcji. Warto dodać, że na identycznym stanowisku stanął Sąd Apelacyjny w Łodzi, w sprawie II AKo 177/15, wydając postanowienie z dnia 29.07.2015 roku. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak wyżej.