Orzeczenie · 2002-09-11

V KKN 9/01

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2002-09-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
usiłowanie nieudolnekradzież z włamaniemkarta bankomatowaPINSąd Najwyższykasacjaprawo karnekwalifikacja prawna

Sławomir H. został skazany przez Sąd Rejonowy w Z. za kradzież saszetki z dokumentami i pieniędzmi, a także za usiłowanie kradzieży z włamaniem poprzez próby wypłaty pieniędzy z konta bankowego przy użyciu skradzionych kart i błędnego kodu PIN. Sąd Okręgowy w J. utrzymał ten wyrok w mocy. W kasacji obrońca oskarżonego zarzucił m.in. obrazę prawa materialnego poprzez zaniechanie zakwalifikowania czynu jako usiłowania nieudolnego (art. 13 § 2 k.k.) zamiast udolnego (art. 13 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy przychylił się do tego zarzutu, wyjaśniając, że użycie błędnego kodu PIN do bankomatu jest użyciem środka nie nadającego się do popełnienia kradzieży z włamaniem, co stanowi usiłowanie nieudolne. Podkreślono, że sądy niższych instancji błędnie uznały samo posłużenie się kartą za wystarczające do udolnego usiłowania. Sąd Najwyższy wskazał, że kwalifikacja czynu jako usiłowania nieudolnego otwiera możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia, co nie zostało uwzględnione przez sądy niższych instancji. Utrzymanie w mocy wyroku w tej sytuacji zostało uznane za rażąco niesprawiedliwe. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kwalifikacji czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, wiążąc go przy tym z przedstawionymi przez Sąd Najwyższy poglądami prawnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego' w kontekście kradzieży z użyciem kart bankomatowych i kodów PIN; zasady rozpoznawania zarzutów w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użyciem karty bankomatowej i błędnego PIN-u; zasady rozpoznawania zarzutów w kasacji mogą być stosowane analogicznie do innych sytuacji, gdy zarzut materialnoprawny jest ściśle powiązany z zarzutem procesowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy próba wypłaty pieniędzy z bankomatu przy użyciu skradzionej karty i błędnego kodu PIN stanowi usiłowanie udolne kradzieży z włamaniem, czy też usiłowanie nieudolne ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Próba wypłaty pieniędzy z bankomatu przy użyciu skradzionej karty i błędnego kodu PIN stanowi usiłowanie nieudolne, ponieważ użyty środek (błędny kod PIN) nie nadaje się do popełnienia czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że środek w rozumieniu art. 13 § 2 k.k. odnosi się do całokształtu warunków działania sprawcy. W przypadku bankomatu, prawidłowe wprowadzenie kodu PIN jest kluczowe do dostępu do środków. Użycie błędnego kodu PIN uniemożliwia wypłatę gotówki, co czyni takie działanie obiektywnie nieskutecznym i kwalifikuje je jako usiłowanie nieudolne.

Czy utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji, który błędnie zakwalifikował czyn jako usiłowanie udolne, stanowi rażąco niesprawiedliwe orzeczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utrzymanie w mocy wyroku, który błędnie zakwalifikował czyn jako usiłowanie udolne zamiast nieudolnego, stanowi rażąco niesprawiedliwe orzeczenie, ponieważ pozbawia oskarżonego możliwości skorzystania z łagodniejszej odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że błędna kwalifikacja czynu jako usiłowania udolnego, zamiast nieudolnego, miała wpływ na wymiar kary. W przypadku usiłowania nieudolnego sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary lub odstąpić od jej wymierzenia. Utrzymanie w mocy wyroku, który nie uwzględnił tej możliwości, było rażąco niesprawiedliwe.

Czy zarzut wadliwej kwalifikacji prawnej czynu, podniesiony po raz pierwszy w kasacji, może być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Najwyższy może rozpoznać zarzut wadliwej kwalifikacji prawnej czynu, nawet jeśli nie był on podnoszony w apelacji, jeśli jest ściśle sprzężony z zarzutem naruszenia normy procesowej obligującej sąd odwoławczy do orzekania w zakresie przekraczającym granice zaskarżenia (art. 433 § 1 in fine k.p.k.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że mimo braku wcześniejszego podniesienia zarzutu wadliwej kwalifikacji czynu w apelacji, należy go rozpoznać w kasacji, jeśli jest ściśle powiązany z zarzutem naruszenia art. 433 § 1 k.p.k. Odmowa rozpoznania takiego zarzutu mogłaby prowadzić do nadmiernego formalizmu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kwalifikacji prawnej)

Strony

NazwaTypRola
Sławomir H.osoba_fizycznaoskarżony
Andrzej K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 13 § 2

Kodeks karny

Określenie „środek nie nadający się do popełnienia czynu zabronionego” odnosi się do całokształtu warunków charakteryzujących sposób działania sprawcy, ukierunkowanego na dokonanie takiego czynu. Użycie błędnego kodu PIN do bankomatu jest użyciem środka nie nadającego się do popełnienia kradzieży z włamaniem.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży z włamaniem, której usiłowanie było przedmiotem sprawy.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania udolnego, które zostało błędnie zastosowane w niższych instancjach.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Określa warunki powrotu do przestępstwa.

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży.

k.k. art. 275

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży dokumentów.

k.k. art. 286 § 2

Kodeks karny

Dotyczy wyłudzenia zwrotu rzeczy.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Dotyczy ciągu przestępstw.

k.p.k. art. 433 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obliguje sąd odwoławczy do orzekania w zakresie przekraczającym granice zaskarżenia, jeśli jest to konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzekania reformatoryjnego ponad granice zaskarżenia, gdy utrzymanie w mocy wyroku byłoby rażąco niesprawiedliwe.

k.p.k. art. 118 § 1

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje sądowi dbanie o rzeczywistą treść kasacji.

k.p.k. art. 442 § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa wiążący charakter poglądów prawnych Sądu Najwyższego dla sądu przekazującego sprawę.

k.k. art. 14 § 2

Kodeks karny

Przewiduje możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia w przypadku usiłowania nieudolnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Próba wypłaty pieniędzy z bankomatu przy użyciu skradzionej karty i błędnego PIN-u jest usiłowaniem nieudolnym, a nie udolnym. • Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji, który błędnie zakwalifikował czyn, było rażąco niesprawiedliwe.

Odrzucone argumenty

Zarzut wadliwej kwalifikacji prawnej czynu nie mógł być rozpoznany w kasacji, gdyż nie był podnoszony w apelacji.

Godne uwagi sformułowania

środek nie nadający się do popełnienia czynu zabronionego • całokształt warunków charakteryzujących sposób działania sprawcy • usiłowanie nieudolne • rażąco niesprawiedliwe

Skład orzekający

H. Gradzik

przewodniczący-sprawozdawca

D. Rysińska

członek

J. Szewczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego' w kontekście kradzieży z użyciem kart bankomatowych i kodów PIN; zasady rozpoznawania zarzutów w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użyciem karty bankomatowej i błędnego PIN-u; zasady rozpoznawania zarzutów w kasacji mogą być stosowane analogicznie do innych sytuacji, gdy zarzut materialnoprawny jest ściśle powiązany z zarzutem procesowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa może być precyzyjna kwalifikacja prawna i jak Sąd Najwyższy może korygować błędy niższych instancji, nawet w sprawach pozornie rutynowych. Wyjaśnienie pojęcia 'usiłowania nieudolnego' w kontekście technologii jest interesujące.

Błędny PIN w bankomacie to nie tylko pomyłka, ale potencjalnie 'nieudolne usiłowanie' z łagodniejszą karą – wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst