V KKN 324/98Oddalenie kasacji szkoda karna
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę R. Z. skazanego z art. 208 kk z 1969 r. na skutek kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Wojewódzkiego w S. z dnia 21 stycznia 1998 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 lipca 1997 r. Głównym zarzutem podniesionym w kasacji była obraza przepisów Kodeksu postępowania karnego z 1969 r., w tym art. 2 § 1 pkt 2, art. 4 § 1, art. 313 § 1 i art. 357 kpk. Obrońca zarzucał zaniechanie wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych, a w szczególności błędne ustalenie wysokości szkody, które miało być przyjęte dowolnie. Sąd Najwyższy, analizując ten zarzut, stwierdził, że sądy niższych instancji wyjaśniły podstawy ustaleń dotyczących wartości szkody, opierając się na przedstawionych dowodach. Podkreślono, że w toku postępowania nikt nie kwestionował tych ustaleń. Sąd Najwyższy zauważył również, że wartość odzyskanych przedmiotów nie obejmuje całości zagarniętego mienia, co również nie było kwestionowane. Sąd uznał, że teza skarżącego, iż odzyskany częściowo łup jest tożsamy z zagarniętym mieniem, a pokrzywdzony zawyżył wartość szkody, nie znajduje oparcia w materiale sprawy. W konsekwencji Sąd Najwyższy podzielił argumentację odpowiedzi na kasację, że skarżący nie wykazał rażącego naruszenia prawa. Sąd Najwyższy podkreślił, że kasacja po prawomocnym zakończeniu procesu nie może służyć kwestionowaniu faktów, które nie były podważane w niższych instancjach, ani nie może być traktowana jako trzecia instancja merytoryczna. Z uwagi na oczywistą bezzasadność kasacji, Sąd Najwyższy oddalił ją i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie granic kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, niedopuszczalność kwestionowania faktów w kasacji, prawidłowość ustalania wysokości szkody w sprawach karnych.
Dotyczy stanu prawnego z 1969 r. (kpk, kk), choć zasady dotyczące kognicji SN pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu kasacyjnym można kwestionować ustalenia faktyczne dotyczące wysokości szkody, jeśli nie były one kwestionowane w niższych instancjach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie jest trzecią instancją merytoryczną i nie służy do ponownego badania ustaleń faktycznych, które nie były kwestionowane w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut dotyczący błędnego ustalenia wysokości szkody był bezzasadny, ponieważ ustalenia te opierały się na dowodach, nie były kwestionowane w niższych instancjach, a skarżący nie wykazał rażącego naruszenia prawa. Kasacja nie może służyć do podważania faktów.
Czy zarzut obrazy przepisów kpk dotyczący zaniechania wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych jest zasadny, gdy sądy oparły się na przedstawionych dowodach i nie było kwestionowania ustaleń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sądy wyjaśniły podstawy ustaleń faktycznych na podstawie dowodów i nie było kwestionowania tych ustaleń w toku postępowania, zarzut ten nie jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy niższych instancji prawidłowo ustaliły wartość szkody na podstawie dowodów, a skarżący nie wykazał rażącego uchybienia prawa. Kasacja nie może być traktowana jako środek do ponownego badania faktów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 208
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 313 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 357
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Sądy prawidłowo ustaliły wysokość szkody na podstawie dowodów. • Skarżący nie wykazał rażącego naruszenia prawa. • Kasacja nie może być traktowana jako trzecia instancja merytoryczna.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 2 § 1 pkt 2 oraz art. 4 § 1, 313 § 1 i 357 kpk z 1969 r. przez zaniechanie wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych, a w szczególności ustalenia wysokości szkody.
Godne uwagi sformułowania
kasacja po prawomocnie zakończonym procesie zaczyna w rzeczywistości kwestionować fakty • skarżący stara się uczynić Sąd Najwyższy trzecią instancją merytoryczną, co jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie granic kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, niedopuszczalność kwestionowania faktów w kasacji, prawidłowość ustalania wysokości szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 1969 r. (kpk, kk), choć zasady dotyczące kognicji SN pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji z uwagi na niedopuszczalność kwestionowania faktów w tym trybie. Jest to ważne z punktu widzenia praktyki procesowej, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.