V GC 502/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód P. S. dochodził od pozwanego J. B. zapłaty 30 000 zł odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane dotyczące rozbudowy budynku. Powód wskazywał na liczne wady, w tym dotyczące dachu, elewacji, podłóg i instalacji elektrycznych, szacując koszt napraw na 30 000 zł. Pozwany kwestionował charakter umowy, twierdząc, że była to umowa o dzieło, a także zaprzeczał istnieniu wad. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu zakwalifikował umowę jako umowę o roboty budowlane, stosując trzyletni termin przedawnienia. Po analizie opinii biegłego, sąd uznał, że pozwany nienależycie wykonał zobowiązanie jedynie w części, w szczególności w zakresie prac dekarskich i niektórych innych usterek. Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia pełnej kwoty dochodzonej przez powoda, uznając, że nie udowodnił on poniesienia szkody w całej wysokości. Ostatecznie zasądzono na rzecz powoda kwotę 6 053,28 zł, obejmującą udowodnione koszty napraw, w tym koszty naprawy dachu oraz częściowe koszty usunięcia innych usterek, zgodnie z opinią biegłego. Rozstrzygnięto również o kosztach procesu, uwzględniając stopień wygrania sprawy przez każdą ze stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja umowy o roboty budowlane, zakres odpowiedzialności wykonawcy za wady, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie, ocena dowodów z opinii biegłego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i opiera się na ocenie dowodów, w tym opinii biegłego. Brak jednoznacznego przełomu orzeczniczego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umowa dotycząca rozbudowy budynku, obejmująca wyburzenie części i przedłużenie istniejącego obiektu, stanowi umowę o roboty budowlane w rozumieniu Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że strony wiązała umowa o roboty budowlane, ponieważ przedmiotem umowy było stworzenie nowego obiektu budowlanego, wykonanego zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor przekazał teren, odebrał obiekt i zapłacił wynagrodzenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji obiektu budowlanego z Prawa budowlanego oraz na fakcie, że strony dążyły do stworzenia nowego obiektu, który mimo połączenia z istniejącym budynkiem, zachował odrębność. Spełnione zostały również przesłanki dotyczące wykonania zgodnie z zasadami wiedzy technicznej oraz czynności inwestora.
Jaka jest podstawa prawna odpowiedzialności wykonawcy za nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane i jakie przesłanki muszą być spełnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą odpowiedzialności jest art. 471 k.c. (niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania). Powód musi udowodnić nienależyte wykonanie zobowiązania, ponoszenie przez pozwanego odpowiedzialności, poniesienie szkody przez wierzyciela oraz związek przyczynowy między nienależytym wykonaniem a szkodą.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na art. 471 k.c. i art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c., podkreślając ciężar dowodu spoczywający na powodzie w zakresie wykazania wszystkich przesłanek odpowiedzialności kontraktowej.
W jakim zakresie wykonawca ponosi odpowiedzialność za wady robót budowlanych, jeśli powód nie udowodnił wszystkich wad ani ich kosztów napraw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykonawca ponosi odpowiedzialność tylko za te wady, które zostały udowodnione przez powoda, a ich koszt naprawy jest możliwy do ustalenia. Sąd zasądził odszkodowanie jedynie w części odpowiadającej udowodnionym szkodom.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który precyzyjnie określił możliwe do naprawienia usterki i ich koszty. Powód nie udowodnił wszystkich wad ani ich istotności, a także nie wykazał, że wszystkie wskazane przez niego koszty napraw były uzasadnione.
Czy brak profesjonalnego projektu budowlanego stanowi wadę obciążającą wykonawcę robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak profesjonalnego projektu budowlanego jest wadą obciążającą inwestora (powoda), a nie wykonawcę, zgodnie z art. 647 k.c.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przygotowanie projektu budowlanego leży po stronie inwestora, a jego brak nie może obciążać wykonawcy, nawet jeśli wskazywał on na wiedzę fachową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Definicja umowy o roboty budowlane.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Trzyletni termin przedawnienia dla umów o roboty budowlane.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Definicja szkody jako straty i utraconych korzyści.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek dostarczenia dowodów przez strony.
k.c. art. 355
Kodeks cywilny
Należyta staranność dłużnika.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
u.p.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o roboty budowlane podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia. • Pozwany nienależycie wykonał część prac (dach, inne usterki). • Powód poniósł udowodnioną szkodę w postaci kosztów napraw.
Odrzucone argumenty
Umowa była umową o dzieło, a roszczenie się przedawniło. • Wady wskazane przez powoda nie istniały lub nie były istotne. • Koszt napraw wskazany przez powoda był zawyżony i nieudowodniony. • Brak profesjonalnego projektu budowlanego obciążał powoda.
Godne uwagi sformułowania
nie można uzyskać nieskazitelnie równej powierzchni, gładkiej jak tafla lodu • zabrudzenia będą i jest to normalne zjawisko fizyczne • nie jest obowiązkiem sądu uwzględniania kolejnych wniosków dowodowych strony tak długo, aż strona udowodni korzystną dla siebie tezę
Skład orzekający
Anna Dobosz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja umowy o roboty budowlane, zakres odpowiedzialności wykonawcy za wady, ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie, ocena dowodów z opinii biegłego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i opiera się na ocenie dowodów, w tym opinii biegłego. Brak jednoznacznego przełomu orzeczniczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z umowami o roboty budowlane, znaczenie precyzyjnego określenia zakresu prac i dowodzenia szkód. Jest to przykład typowego sporu między inwestorem a wykonawcą.
“Inwestor chciał 30 tys. zł za wady budowlane, sąd zasądził tylko 6 tys. zł. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
odszkodowanie: 6053,28 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.