V GC 122/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Towarzystwo (...) S.A. wniosła o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) kwoty 7 938,15 zł tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego za szkodę w pojeździe marki S. oraz kosztów najmu pojazdu zastępczego. Do kolizji doszło w wyniku zderzenia pojazdów marki M. i S. Kierująca pojazdem M., P. J., wykonywała manewr skrętu w prawo, podczas gdy kierujący pojazdem S., G. G., jechał na wprost. Sąd ustalił, że oba pojazdy poruszały się z niską prędkością (ok. 15 km/h) na wąskiej drodze (ok. 4 m szerokości) z ograniczoną widocznością. Sąd uznał zachowanie P. J. za bezprawne i zawinione, naruszające obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy skręcie i bezpiecznego odstępu. Jednocześnie sąd uznał, że G. G. również ponosi winę za kolizję, naruszając te same przepisy ruchu drogowego, co uzasadniało zastosowanie art. 362 k.c. i zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody o połowę. W związku z tym, z łącznej kwoty szkody (naprawa i najem pojazdu zastępczego) wynoszącej 15 304,35 zł, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 7 652,18 zł. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie stosunkowego rozdzielenia, obciążając nimi pozwanego w całości z uwagi na nieznaczne oddalenie powództwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 362 k.c. w sprawach o odszkodowanie za kolizje drogowe, gdy obaj kierowcy przyczynili się do szkody.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące szerokości drogi, widoczności i manewrów kierowców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ubezpieczyciel OC sprawcy kolizji drogowej ponosi odpowiedzialność za szkodę, gdy obaj kierowcy przyczynili się do jej powstania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność, ale obowiązek naprawienia szkody ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do stopnia winy obu stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie obu kierowców było bezprawne i zawinione, naruszając przepisy Prawa o ruchu drogowym. Zastosowanie art. 362 k.c. pozwoliło na zmniejszenie odszkodowania o połowę z uwagi na równy stopień winy obu stron.
Jak ocenić winę kierowców w sytuacji kolizji na wąskiej drodze z ograniczoną widocznością, gdy jeden wykonuje skręt, a drugi jedzie na wprost?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obaj kierowcy ponoszą winę, naruszając obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i bezpiecznego odstępu.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizuje manewry obu kierowców w kontekście przepisów Prawa o ruchu drogowym, wskazując na naruszenie obowiązku zachowania bezpiecznego odstępu i szczególnej ostrożności przez obu uczestników zdarzenia.
Czy koszty najmu pojazdu zastępczego są częścią szkody podlegającej zwrotowi przez ubezpieczyciela?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli potrzeba najmu była uzasadniona.
Uzasadnienie
Pozwany ostatecznie nie kwestionował wysokości kosztów naprawy ani okresu najmu pojazdu zastępczego, co zostało uwzględnione przez sąd.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. | spółka | powódka |
| Towarzystwo (...) z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
| G. G. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
| P. J. | osoba_fizyczna | kierowca pojazdu M. |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 828 § 1
Kodeks cywilny
Z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela, roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 436 § 2
Kodeks cywilny
W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych (na zasadzie winy).
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
Prd art. 23 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Kierowca pojazdu jest obowiązany przy wymijaniu zachować bezpieczny odstęp od wymijanego pojazdu lub uczestnika ruchu, a w razie potrzeby zjechać na prawo i zmniejszyć prędkość lub zatrzymać się.
Prd art. 22 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.
Prd art. 25 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność.
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę wówczas, kiedy taką odpowiedzialność ponosi samoistny posiadacz pojazdu, którego dotyczy ubezpieczenie lub kierujący tym pojazdem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd dokonuje oceny dowodów w ramach swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględniania żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
u.k.s.c. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazano zwrócić powódce kwotę tytułem niewykorzystanej zaliczki na poczet kosztów opinii biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina kierującej pojazdem M. w spowodowaniu kolizji. • Wina kierującego pojazdem S. w spowodowaniu kolizji. • Zastosowanie art. 362 k.c. do zmniejszenia odszkodowania z uwagi na przyczynienie się poszkodowanego do szkody. • Koszty najmu pojazdu zastępczego jako element szkody.
Odrzucone argumenty
Wyłączna wina kierującego pojazdem S. w spowodowaniu kolizji. • Brak konieczności najmu pojazdu zastępczego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w niniejszej sprawie podziela dominującą w literaturze przedmiotu tzw. teorię normatywną winy • Bezprawne jest zachowanie sprzeczne z obowiązującym porządkiem prawnym • Winą z kolei jest nieusprawiedliwiona wadliwość procesu decyzyjnego sprawcy • W ocenie Sądu stopień winy G. G. był taki sam jak stopień winy P. J.
Skład orzekający
Grzegorz Turlakiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 362 k.c. w sprawach o odszkodowanie za kolizje drogowe, gdy obaj kierowcy przyczynili się do szkody."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące szerokości drogi, widoczności i manewrów kierowców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia wzajemną winę kierowców w kolizji drogowej i jak wpływa to na wysokość odszkodowania, co jest praktycznym aspektem prawa ubezpieczeniowego.
“Wypadek na wąskiej drodze: czyja wina i ile zapłaci ubezpieczyciel?”
Dane finansowe
WPS: 7938,15 PLN
odszkodowanie: 7652,18 PLN
zwrot kosztów procesu: 4000,12 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.