Orzeczenie · 2020-08-03

V C 4976/18

Sąd
Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2020-08-03
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia majątkoweŚredniarejonowy
ubezpieczenieautocascoregrespaserstwoszkoda całkowitaodpowiedzialność cywilnawykazanie wysokości szkodywarunki ubezpieczenia

Powód T. (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego F. M. kwoty 13.297,50 zł tytułem regresu, wskazując, że wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie za skradziony pojazd, który pozwany przyjął i ukrywał. Pozwany zakwestionował swoją odpowiedzialność, twierdząc, że nie wiedział o przestępczym pochodzeniu pojazdu i że jego rola ograniczała się do naprawy. Sąd, opierając się na prawomocnym wyroku karnym, uznał pozwanego za winnego paserstwa nieumyślnego, co potwierdziło jego świadomość co do nielegalnego pochodzenia pojazdu. Sąd uznał również, że powód był uprawniony do regresu na podstawie art. 828 § 1 kc. Jednakże, powództwo zostało oddalone, ponieważ powód nie wykazał wysokości dochodzonej kwoty. Pozwany konsekwentnie kwestionował wyliczenia powoda, a powód nie przedstawił dowodów (w tym Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Autocasco właściwych dla okresu ubezpieczenia), które pozwoliłyby na prawidłowe ustalenie wysokości szkody całkowitej i należnego odszkodowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykazanie wysokości szkody w postępowaniu regresowym przez ubezpieczyciela, odpowiedzialność za paserstwo nieumyślne i świadome skorzystanie z cudzej szkody.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i braku dowodów po stronie ubezpieczyciela. Kluczowe jest przedstawienie właściwych OWU.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ubezpieczyciel, który wypłacił odszkodowanie za skradziony pojazd, może dochodzić zwrotu tej kwoty od osoby, która przyjęła i ukrywała pojazd pochodzący z kradzieży, na podstawie art. 422 kc (świadome skorzystanie z wyrządzonej szkody)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu, jeśli wykaże świadomość pozwanego co do przestępnego pochodzenia pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany, przyjmując pojazd z usuniętą tabliczką identyfikacyjną i bez dokumentów, powinien był przypuszczać, że pochodzi on z czynu zabronionego. W związku z tym spełnione zostały przesłanki odpowiedzialności z art. 422 kc.

Czy ubezpieczyciel wykazał wysokość szkody całkowitej w postępowaniu regresowym, gdy pozwany kwestionuje tę wysokość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał wysokości szkody zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia.

Uzasadnienie

Powód nie przedstawił właściwych Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Autocasco, które określałyby zasady kwalifikowania szkody jako całkowitej i sposób ustalania jej wysokości. Bez tych dokumentów nie można było zweryfikować prawidłowości wyliczenia odszkodowania.

Czy wyrok skazujący za paserstwo nieumyślne wyłącza odpowiedzialność cywilną pasera za szkodę na podstawie art. 422 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok skazujący za paserstwo nieumyślne nie wyłącza odpowiedzialności cywilnej, jeśli podejrzenia nabywcy były na tyle poważne, że ich zignorowanie stanowiło rażące niedbalstwo lub świadome skorzystanie z cudzej szkody.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność z art. 422 kc opiera się na świadomości skorzystania z cudzej szkody, która może obejmować również winę nieumyślną, jeśli jest ona pogłębiona przez rażące niedbalstwo lub brak należytej staranności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany F. M.

Strony

NazwaTypRola
T. (...)spółkapowód
F. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 422

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za świadome skorzystanie z wyrządzonej drugiemu szkody. Wymaga uzyskania korzyści, której źródłem jest szkoda, oraz świadomości korzystającego.

k.c. art. 828 § § 1

Kodeks cywilny

Przejście roszczenia ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej na ubezpieczyciela po wypłacie odszkodowania (subrogacja).

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa ogólna odpowiedzialności deliktowej.

k.c. art. 441 § § 1

Kodeks cywilny

Solidarna odpowiedzialność kilku osób za szkodę.

k.p.c. art. 233 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skutki niezastosowania się do zobowiązania sądu do złożenia dokumentu.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Definicja dokumentu prywatnego.

k.k. art. 292 § § 1

Kodeks karny

Paserstwo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał wysokości szkody zgodnie z warunkami umowy ubezpieczenia Autocasco.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie ponosi odpowiedzialności, gdyż nie miał świadomości przestępnego pochodzenia pojazdu. • Powód nie jest uprawniony do regresu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd związany był ustaleniami sądu karnego co do popełnienia przez F. M. przestępstwa polegającego na tym, że przyjął on pochodzący w kradzieży pojazd marki (...) nr rej. (...) , co do którego na podstawie towarzyszących okoliczności powinien był i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego. • Na gruncie art. 422 kc to właśnie świadomość skorzystania z wyrządzonej drugiemu szkody jest przesłanką deliktu, a mieści się w nim nie tylko wina umyślna, ale może również mieścić się wina nieumyślna, o ile da się ona - w warunkach konkretnej sprawy, pogodzić z wymogiem świadomości skorzystania. • Wobec opisanych wyżej braków w zaoferowanym przez powoda materiale dowodowym, nie było możliwe przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego celem weryfikacji wysokości zgłoszonego przez powoda roszczenia regresowego.

Skład orzekający

Lidia Mierzyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie wysokości szkody w postępowaniu regresowym przez ubezpieczyciela, odpowiedzialność za paserstwo nieumyślne i świadome skorzystanie z cudzej szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i braku dowodów po stronie ubezpieczyciela. Kluczowe jest przedstawienie właściwych OWU.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie wysokości szkody przez ubezpieczyciela, nawet w przypadku oczywistej odpowiedzialności sprawcy. Ilustruje też praktyczne zastosowanie przepisów o paserstwie i regresie.

Ubezpieczyciel przegrał sprawę o zwrot odszkodowania, bo nie potrafił udowodnić jego wysokości.

Dane finansowe

WPS: 13 297,5 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst