Orzeczenie · 2013-05-24

V ACa 151/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2013-05-24
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokaapelacyjny
tytuł wykonawczypozbawienie wykonalnościpowództwo opozycyjneskarbu państwaupadłośćpotrącenieograniczenie odpowiedzialnościart. 840 kpcart. 40 kcart. 319 kpc

Skarb Państwa, jako powód, domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 9 maja 2011 r. (sygn. akt V ACa 617/10). Powód opierał swoje żądanie na dwóch głównych argumentach: po pierwsze, na ograniczeniu jego odpowiedzialności do wartości przejętego nieodpłatnie od dłużnika składnika mienia, które miało być ujemne, oraz po drugie, na zarzucie potrącenia wzajemnych wierzytelności. Sąd Okręgowy w Gliwicach częściowo uwzględnił powództwo, pozbawiając tytuł wykonawczy wykonalności w określonej części. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację Skarbu Państwa, uznając ją za bezzasadną. Sąd Apelacyjny podkreślił, że postępowanie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego (art. 840 kpc) nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, a jedynie badaniu wykonalności tytułu na podstawie zdarzeń, które nastąpiły po jego wydaniu. Wartość przejętego majątku nie stanowiła zdarzenia uzasadniającego pozbawienie wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc, a zarzuty dotyczące zasadności tytułu wykonawczego były niedopuszczalne w świetle art. 840 § 1 pkt 1 kpc i zasady powagi rzeczy osądzonej (art. 365 § 1 kpc). Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że zarzuty dotyczące wartości majątku mogły być podnoszone jedynie w toku postępowania egzekucyjnego, a nie w powództwie opozycyjnym. Apelacja została oddalona, a powód został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego (art. 840 kpc), w szczególności rozróżnienie między zdarzeniami sprzed a po wydaniu tytułu, a także zasady potrącenia w postępowaniu upadłościowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością Skarbu Państwa i upadłością spółki.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wartość przejętego przez Skarb Państwa składnika majątkowego, która okazała się ujemna, może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wartość przejętego majątku nie jest zdarzeniem, które wyłącza możliwość egzekwowania zobowiązania w rozumieniu art. 840 § 1 pkt 2 kpc. Takie zarzuty mogą być podnoszone jedynie w toku postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że postępowanie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego nie służy ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, a jedynie badaniu wykonalności tytułu na podstawie zdarzeń, które nastąpiły po jego wydaniu. Wartość przejętego majątku nie jest takim zdarzeniem, a ewentualne ograniczenie odpowiedzialności może być podnoszone w postępowaniu egzekucyjnym.

Czy zarzuty dotyczące zasadności tytułu wykonawczego, oparte na zdarzeniach sprzed wydania tytułu, mogą być podstawą powództwa o pozbawienie wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo oparte na art. 840 § 1 pkt 1 kpc nie może kwestionować zasadności tytułu wykonawczego, któremu nadano klauzulę wykonalności, zwłaszcza w sytuacji, gdy tytułem jest prawomocny wyrok sądu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że powództwo opozycyjne nie służy podważaniu prawomocnego orzeczenia sądu, a jedynie badaniu wykonalności tytułu wykonawczego. Kwestionowanie zasadności tytułu wykonawczego w oparciu o zdarzenia sprzed jego wydania jest niedopuszczalne ze względu na zasadę powagi rzeczy osądzonej (art. 365 § 1 kpc).

Czy oświadczenie o potrąceniu wzajemnych wierzytelności złożone przez wierzyciela wobec upadłego przed zgłoszeniem wierzytelności w postępowaniu upadłościowym jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oświadczenie o potrąceniu złożone przed zgłoszeniem wierzytelności jest skuteczne, pod warunkiem zgłoszenia wierzytelności w terminie i braku przesłanek negatywnych wyłączających potrącenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, powołując się na przepisy Prawa upadłościowego i naprawczego oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wyjaśnił, że termin na złożenie oświadczenia o potrąceniu jest prekluzyjny i biegnie do momentu zgłoszenia wierzytelności. Skuteczność potrącenia nie jest uzależniona od uznania wierzytelności przez sędziego komisarza.

Jaki jest zakres umorzenia wzajemnych wierzytelności w wyniku potrącenia, gdy jedna z wierzytelności jest zabezpieczona odsetkami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Potrącenie obejmuje wierzytelności główne, a skutki potrącenia działają wstecz od chwili, gdy potrącenie stało się możliwe, niwecząc skutki zwłoki.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że potrącenie, zgodnie z art. 499 kc, ma moc wsteczną od chwili, gdy stało się możliwe, co oznacza, że wywołuje skutki prawne od tej chwili, niwecząc skutki zwłoki. W analizowanej sprawie potrącenie obejmowało wierzytelności główne, a pozbawienie wykonalności obejmowało również zasądzone odsetki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Starosta (...)organ_państwowypowód
Syndyk Masy Upadłości (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w G.innepozwany

Przepisy (31)

Główne

k.c. art. 40 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 840 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

pun art. 89 § § 3

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Pomocnicze

k.c. art. 636 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 319

Kodeks cywilny

k.c. art. 837

Kodeks cywilny

k.c. art. 825 § pkt 3

Kodeks cywilny

k.c. art. 61

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 319

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 837

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 825 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 207 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 302 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 217

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 113 § ust. 1

Kodeks postępowania cywilnego

pun art. 89

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 2 ust. 1 i 2 w związku z § 6 pkt 7 i §10 ust. 1 pkt 3 w związku z § 12 ust. 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 2 ust. 1 i 2 w związku z § 6 pkt 7 i § 11 ust. 1 pkt 3 w związku z § 13 ust. 2 pkt 2

k.p.c. art. 162 § zd. 2

Ustawa Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość przejętego majątku nie stanowi zdarzenia uzasadniającego pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc. • Zarzuty dotyczące zasadności tytułu wykonawczego są niedopuszczalne w postępowaniu opozycyjnym ze względu na zasadę powagi rzeczy osądzonej (art. 365 § 1 kpc). • Oświadczenie o potrąceniu złożone przed zgłoszeniem wierzytelności w postępowaniu upadłościowym jest skuteczne. • Potrącenie ma moc wsteczną od chwili, gdy stało się możliwe, niwecząc skutki zwłoki.

Odrzucone argumenty

Wartość przejętego przez Skarb Państwa składnika majątkowego, która okazała się ujemna, powinna stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 kpc. • Sąd Okręgowy naruszył art. 328 § 2 kpc, nie odnosząc się do zarzutów opartych na art. 840 § 1 pkt 1 kpc. • Sąd Okręgowy naruszył art. 217 w związku z art. 227 kpc, oddalając wnioski dowodowe, co doprowadziło do niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem postępowania w sprawie z art. 840 kpc nie jest ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy zakończonej tytułem egzekucyjnym w postaci orzeczenia sądowego, które na podstawie art. 365 § 1 kpc ma moc wiążącą. • Powództwo opozycyjne nie służy bowiem zakwestionowaniu zasadności tytułu egzekucyjnego, któremu nadano klauzulę wykonalności, a jedynie pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego. • Wartość nieodpłatnie przejętego składnika majątkowego nie jest zdarzeniem, na którym oparto klauzulę wykonalności (...) ani też zdarzeniem, które po powstaniu tytułu egzekucyjnego wyłączałoby możliwość egzekwowania zobowiązania ( art. 840 § 1 pkt 2 kpc ).

Skład orzekający

Barbara Kurzeja

przewodniczący

Lucjan Modrzyk

sędzia

Grzegorz Stojek

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego (art. 840 kpc), w szczególności rozróżnienie między zdarzeniami sprzed a po wydaniu tytułu, a także zasady potrącenia w postępowaniu upadłościowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością Skarbu Państwa i upadłością spółki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, łącząc zagadnienia odpowiedzialności Skarbu Państwa, upadłości oraz potrącenia, co jest interesujące dla prawników procesowych.

Czy ujemna wartość majątku może uwolnić od długu? Sąd Apelacyjny wyjaśnia granice pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst