Orzeczenie · 2018-02-08

V ACa 1075/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-02-08
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaapelacyjny
zadośćuczynieniewypadek komunikacyjnyubezpieczenie OCkrzywdaśmierćkoszty postępowaniaapelacjasąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa N. M. i E. R. przeciwko (...) S.A. V. (...) w W. o zadośćuczynienie i odszkodowanie, wniesioną po śmierci ich brata H. R. w wypadku drogowym. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził na rzecz powodów znaczne kwoty zadośćuczynienia i odszkodowania. Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 321 § 1 kpc poprzez zasądzenie kwoty przekraczającej żądanie jednego z powodów (E. R.) oraz błędną wykładnię art. 446 § 4 kc, skutkującą przyznaniem wygórowanych kwot zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny uznał zarzut naruszenia art. 321 § 1 kpc za trafny, wskazując na rozbieżność w żądaniu pozwu E. R. i umarzając postępowanie w części przekraczającej jego żądanie. Sąd Apelacyjny podzielił również zarzut dotyczący wygórowanych kwot zadośćuczynienia, uznając, że choć śmierć brata była traumatyczna, powodowie nadal posiadali wsparcie rodziny, co powinno minimalizować negatywne odczucia. W konsekwencji, sąd obniżył zasądzone kwoty zadośćuczynienia dla N. M. do 100 000 zł i dla E. R. do 80 000 zł, uwzględniając już wypłacone kwoty. Zmiana rozstrzygnięcia w przedmiocie głównym skutkowała również zmianą orzeczenia o kosztach postępowania przed sądem pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny, stosując art. 102 kpc, odstąpił od obciążania powodów kosztami postępowania apelacyjnego, biorąc pod uwagę ich sytuację materialną, charakter dochodzonych roszczeń oraz postawę pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 321 § 1 kpc w kontekście nieprecyzyjnych żądań pozwu oraz ustalanie wysokości zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej z uwzględnieniem wsparcia rodziny.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i rozbieżności w żądaniach pozwu. Ocena wysokości zadośćuczynienia jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zasądzona kwota zadośćuczynienia za krzywdę wywołaną śmiercią osoby bliskiej jest odpowiednia w rozumieniu art. 446 § 4 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasądzone przez sąd pierwszej instancji kwoty były wygórowane. Sąd Apelacyjny obniżył kwoty zadośćuczynienia, uznając je za adekwatne do rozmiaru doznanej krzywdy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że choć śmierć brata była traumatyczna, powodowie nadal posiadali wsparcie rodziny, co powinno minimalizować negatywne odczucia. W związku z tym, przyznane kwoty były nadmierne.

Czy sąd orzekł ponad żądanie pozwu w rozumieniu art. 321 § 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku powoda E. R., sąd pierwszej instancji zasądził kwotę przekraczającą jego żądanie. Postępowanie w tej części zostało umorzone.

Uzasadnienie

Stwierdzono rozbieżność między zapisem cyfrowym a słownym żądania pozwu E. R., a sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił, na jakiej podstawie przyjął wyższą kwotę. Sąd Apelacyjny uznał, że intencją powoda było żądanie niższej kwoty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
N. M. i E. R. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
N. M.osoba_fizycznapowódka
E. R.osoba_fizycznapowód
(...) S.A. V. (...) w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 446 § § 4

Kodeks cywilny

Sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny osoby zmarłej wskutek czynu niedozwolonego odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zadośćuczynienie ma na celu wynagrodzenie cierpień fizycznych i psychicznych oraz złagodzenie ujemnych przeżyć, musi stanowić zauważalną wartość ekonomiczną.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie.

Pomocnicze

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

Reguluje umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Określa termin wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odstąpienia od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji art. 321 § 1 kpc poprzez zasądzenie kwoty przekraczającej żądanie powoda E. R. • Zasądzenie przez sąd pierwszej instancji nadmiernie wysokich kwot zadośćuczynienia w rozumieniu art. 446 § 4 k.c.

Odrzucone argumenty

Apelacja pozwanego w zakresie kwestionującym wysokość zadośćuczynienia dla E. R. w części, która nie przekraczała jego żądania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzić ponad żądanie. • Zadośćuczynienie ma w formie pieniężnej odzwierciedlać rozmiar krzywdy doznanej przez najbliższych osoby zmarłej wskutek czynu niedozwolonego, co oznacza iż musi stanowić zauważalną wartość ekonomiczną, adekwatną do warunków gospodarki rynkowej. • Zadaniem zadośćuczynienia jest wynagrodzenie doznanych cierpień fizycznych i psychicznych oraz złagodzenie ujemnych przeżyć wiążących się ze śmiercią najbliższego członka rodziny, nie jest nim zaś rekompensowanie rozstroju zdrowia doznanego w następstwie wstrząsu po śmierci bliskiej osoby.

Skład orzekający

Ewa Kaniok

przewodniczący

Małgorzata Dubinowicz-Motyk

sprawozdawca

Marzena Miąskiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 321 § 1 kpc w kontekście nieprecyzyjnych żądań pozwu oraz ustalanie wysokości zadośćuczynienia za śmierć osoby bliskiej z uwzględnieniem wsparcia rodziny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i rozbieżności w żądaniach pozwu. Ocena wysokości zadośćuczynienia jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje orzeczenie sądu pierwszej instancji, szczególnie w kwestii wyrokowania ponad żądanie i wysokości zadośćuczynienia. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów proceduralnych i materialnych.

Sąd Apelacyjny obniżył zadośćuczynienie za śmierć brata. Czy sąd pierwszej instancji zasądził za dużo?

Dane finansowe

WPS: 230 175 PLN

zwrot kosztów postępowania: 1541 PLN

zwrot kosztów postępowania: 1953 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst