Ts 95/22Nie uwzględnienie zażalenia na odmowe biegu skardze konstytucyjnej 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej wniesionej przez T.K. Skarżący kwestionował zgodność szeregu przepisów proceduralnych, w tym art. 17 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 73 § 1 w zw. z art. 152 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), a także art. 106 § 3 i 5 p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.), z Konstytucją RP i Konwencją o ochronie praw człowieka. Trybunał w postanowieniu z 5 grudnia 2024 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując na brak zastosowania niektórych przepisów, odniesienie do sposobu ich stosowania zamiast do samych norm, a także na nieuzasadnienie zarzutów. W zażaleniu skarżący domagał się nadania skardze dalszego biegu. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zażalenie na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu jest prawidłowe, a zarzuty skarżącego nie zasługują na uwzględnienie. Analiza wykazała, że skarżący nie odniósł się do wszystkich podstaw odmowy, a jego argumentacja była w części bezzasadna lub dotyczyła kwestii już rozstrzygniętych lub abstrakcyjnych. W konsekwencji, Trybunał postanowił nie uwzględnić zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania skarg konstytucyjnych, w tym wymogi formalne i merytoryczne dotyczące zażaleń na postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych przepisów, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie dotyczącym zmiany składu orzekającego, możliwości wstrzymania wykonania decyzji oraz dostępu do akt sprawy, są zgodne z Konstytucją RP i Konwencją o ochronie praw człowieka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w kontekście zastosowania w sprawie skarżącego, przepisy te nie naruszają praw konstytucyjnych, a zarzuty skarżącego są bezzasadne lub nie odnosiły się do podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że kwestionowane przepisy nie miały zastosowania w sprawie skarżącego zakończonej prawomocnym orzeczeniem, lub że skarżący odnosił się do sposobu ich zastosowania, a nie do samych norm. Ponadto, zarzuty dotyczące dostępu do akt i wstrzymania wykonania decyzji były rozpatrywane w odrębnych postępowaniach lub były bezzasadne.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (17)
Główne
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 17 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 5
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 73 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 152 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
u.o.t.p.TK art. 37 § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5-8
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 3
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy proceduralne nie miały zastosowania w sprawie skarżącego. • Skarżący odnosił się do sposobu zastosowania przepisów, a nie do ich treści. • Zarzuty dotyczące dostępu do akt i wstrzymania wykonania decyzji były rozstrzygane w odrębnych postępowaniach lub były bezzasadne. • Skarżący nie odniósł się do wszystkich podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie będzie skutecznym środkiem odwoławczym, jeśli argumenty w nim podniesione wykażą błędne podstawy odmowy nadania skardze dalszego biegu lub błędne wnioskowanie z faktów albo przepisów prawnych. • żądania przedstawione w skardze w odniesieniu do powyższych przepisów de facto nie są związane bezpośrednio z jego sytuacją. • postawione przez skarżącego żądanie, by ustalenie składu orzekającego z naruszeniem prawa stało się podstawą do wzruszenia rozstrzygnięcia podjętego przez ten skład ma charakter wniosku abstrakcyjnego. • skarga konstytucyjna, jako zindywidualizowany środek prawny, służy ochronie praw naruszonych w postępowaniu, zakończonym judykatem wskazanym przez skarżącego jako ostatecznie przesądzającym o ich zakresie. • kwantyfikator ogólny użyty świadomie przez ustawodawcę nakazuje wnioskować, że chodzi o wszystkie wymogi, nie wyłączając żadnego.
Skład orzekający
Bartłomiej Sochański
przewodniczący
Wojciech Sych
sprawozdawca
Andrzej Zielonacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg konstytucyjnych, w tym wymogi formalne i merytoryczne dotyczące zażaleń na postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych przepisów, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.