Orzeczenie · 1999-05-11

Ts 35/99

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
1999-05-11
SAOSinnekontrola konstytucyjnościNiskakonstytucyjny
prawo konstytucyjneprawo karnekodeks postępowania karnegoprawo do sąduterminy procesoweskarżącyTrybunał Konstytucyjny

Skarga konstytucyjna wniesiona przez Kazimierza R. kwestionowała zgodność art. 55 § 1 w zw. z art. 330 § 1 kpk oraz art. 329 § 1 kpk z Konstytucją RP. Skarżący zarzucał, że przepisy te naruszają prawo do sądu, uniemożliwiając samodzielne wniesienie aktu oskarżenia i zaskarżenie postanowień sądu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazano, że ostatecznym orzeczeniem w sprawie było postanowienie Sądu Rejonowego dla W.-S. z 8 grudnia 1998 r., które utrzymało w mocy odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego. Od tego postanowienia, wydanego na podstawie art. 329 kpk, nie przysługiwały skarżącemu żadne środki prawne. Skarga konstytucyjna została złożona 12 marca 1999 r., po upływie dwumiesięcznego terminu od doręczenia skarżącemu orzeczenia (22 grudnia 1998 r.). Trybunał podkreślił, że wymóg wyczerpania toku instancyjnego oznacza konieczność wykorzystania środków prawnych przewidzianych przez prawo, a orzeczenie wydane bez podstaw prawnych nie jest objęte tym wymogiem. W związku z niezachowaniem terminu, Trybunał Konstytucyjny postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej i wymogu wyczerpania toku instancyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów kpk z okresu sprzed nowelizacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy art. 55 § 1 w związku z art. 330 § 1 kpk, uniemożliwiający samodzielne wniesienie aktu oskarżenia w sprawie o czyn ścigany z oskarżenia publicznego, narusza konstytucyjne prawo do sądu?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie została rozpoznana merytorycznie z powodu niezachowania terminu.

Uzasadnienie

Trybunał nie rozpoznał merytorycznie zarzutu naruszenia prawa do sądu, skupiając się na kwestii proceduralnej.

Czy art. 329 § 1 kpk, wyłączający możliwość zaskarżenia postanowienia sądu pierwszej instancji, narusza prawo do rozpatrzenia sprawy w postępowaniu dwuinstancyjnym?

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie została rozpoznana merytorycznie z powodu niezachowania terminu.

Uzasadnienie

Trybunał nie rozpoznał merytorycznie zarzutu naruszenia prawa do dwuinstancyjności, skupiając się na kwestii proceduralnej.

Czy skarga konstytucyjna została wniesiona z zachowaniem dwumiesięcznego terminu od doręczenia ostatecznego orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, termin został przekroczony.

Uzasadnienie

Ostateczne orzeczenie (postanowienie Sądu Rejonowego z 8 grudnia 1998 r.) zostało doręczone skarżącemu 22 grudnia 1998 r. Skarga została złożona 12 marca 1999 r., co oznacza przekroczenie dwumiesięcznego terminu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
Kazimierz R.osoba_fizycznaskarżący
Prokuratura Rejonowa W.-S.M.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Prokuratura Wojewódzka w W.organ_państwowyorgan prowadzący postępowanie
Sąd Rejonowy dla W.-S.organ_państwowysąd pierwszej instancji
Sąd Wojewódzki w W.organ_państwowysąd odwoławczy
Sąd Okręgowy w W.organ_państwowysąd odwoławczy

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 329 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.T.K. art. 46 § ust. 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Pomocnicze

k.p.k. art. 55 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 330 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 306 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 176 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga konstytucyjna została złożona po upływie dwumiesięcznego terminu od doręczenia ostatecznego orzeczenia. • Orzeczenie Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 1998 r. było ostateczne i nie przysługiwały od niego środki prawne.

Odrzucone argumenty

Art. 55 § 1 w związku z art. 330 § 1 kpk narusza konstytucyjne prawo do sądu. • Art. 329 § 1 kpk wyłącza możliwość zaskarżenia postanowienia sądu pierwszej instancji, pozbawiając prawa do postępowania dwuinstancyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Ostatecznym orzeczeniem w niniejszej sprawie jest postanowienie Sądu Rejonowego dla W.-S. z 8 grudnia 1998 r. utrzymujące w mocy postanowienie z 6 lipca 1998 r. o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. • Od powyższego postanowienia, wydanego na podstawie art. 329 kpk, nie przysługiwały skarżącemu żadne środki prawne. • Na brak możliwości odwołania od postanowienia Sądu Rejonowego wskazuje też sam skarżący w skardze konstytucyjnej uznając, iż wynikający z brzmienia art. 329 kpk brak dwuinstancyjności narusza w tym przypadku art. 176 ust. 1 konstytucji. • W związku z tym, że skarga konstytucyjna została złożona 12 marca 1999 r. należy stwierdzić, że nie został zachowany dwumiesięczny termin do złożenia skargi, o którym mowa w art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. • Wymóg wyczerpania toku instancyjnego, zawarty w powołanym wyżej przepisie, oznacza konieczność wykorzystania środków prawnych przewidzianych przez obowiązujące prawo.

Skład orzekający

Teresa Dębowska-Romanowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej i wymogu wyczerpania toku instancyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów kpk z okresu sprzed nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na terminach i formalnych wymogach wniesienia skargi konstytucyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst