Ts 30/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga konstytucyjna została wniesiona przez S.K. w związku z decyzją Komisji Penitencjarnej z 30 października 2014 r. dotyczącą wycofania z nauczania i zmiany zakładu karnego. Skarga skarżącego na tę decyzję nie została uwzględniona postanowieniem Sądu Okręgowego w S. ze stycznia 2015 r., który powołał się na art. 6 § 2 i art. 7 § 5 kkw. Skarżący zakwestionował zgodność art. 7 § 2 kkw z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji, zarzucając brak możliwości złożenia zażalenia na postanowienie sądu. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie ustawy o TK, przeprowadził wstępną kontrolę skargi. Stwierdzono, że skarżący nie spełnił kluczowych wymogów formalnych: nieprawidłowo określił przedmiot kontroli (wskazując § 2 zamiast § 5 art. 7 kkw) oraz nie przedstawił wystarczających argumentów uzasadniających naruszenie jego praw konstytucyjnych (art. 45 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji). Trybunał podkreślił, że skarga konstytucyjna dotyczy przepisu, na podstawie którego orzeczono ostatecznie o prawach skarżącego, a w tym przypadku postanowienie Sądu Okręgowego nie było tym orzeczeniem, które pozbawiło skarżącego prawa do środka odwoławczego. W związku z powyższymi brakami formalnymi, Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczące prawidłowego określenia przedmiotu zaskarżenia i uzasadnienia zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i formalnych braków skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 7 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego, w zakresie w jakim nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie rozpoznania skargi na decyzję organu wymienionego w art. 2 pkt 3-6 i art. 10 kkw, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga konstytucyjna nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym nieprawidłowego określenia przedmiotu zaskarżenia (wskazano § 2 zamiast § 5 art. 7 kkw) oraz braku wystarczających argumentów uzasadniających naruszenie praw konstytucyjnych skarżącego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (11)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 5
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy
Trybunał uznał, że to ten przepis jest faktycznym przedmiotem kontroli, mimo że skarżący wskazał § 2. Przepis ten wyłącza dopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie sądu.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu. Skarżący powołał się na ten przepis, ale Trybunał uznał, że argumentacja była niewystarczająca i pomijała fakt wydania orzeczenia sądowego.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do zaskarżenia orzeczeń wydanych w pierwszej instancji. Skarżący powołał się na ten przepis, ale Trybunał uznał, że argumentacja była niewystarczająca i pominięto art. 78 Konstytucji.
ustawa o TK art. 77 § ust. 3 pkt 4
Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa prawna postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu skardze.
Konstytucja RP art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasady korzystania ze skargi konstytucyjnej.
Pomocnicze
k.k.w. art. 7 § § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy
Skarżący zarzucił niezgodność z Konstytucją, ale Trybunał uznał, że przedmiotem kontroli powinien być § 5.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Trybunał zwrócił uwagę na pominięcie tego przepisu przez skarżącego, który dotyczy prawa do zaskarżenia orzeczeń wydanych w pierwszej instancji.
ustawa o TK art. 65 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Obowiązek prawidłowego określenia przedmiotu skargi.
ustawa o TK art. 65 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Wymóg wskazania, które konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone.
ustawa o TK art. 65 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Obowiązek uzasadnienia zarzutu niezgodności z Konstytucją i powołania argumentów.
ustawa o TK art. 65 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Wymóg dołączenia do skargi wyroku, decyzji lub innego rozstrzygnięcia wydanego na podstawie zaskarżonego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych skargi konstytucyjnej określonych w ustawie o TK. • Nieprawidłowe określenie przedmiotu skargi (wskazanie art. 7 § 2 kkw zamiast art. 7 § 5 kkw). • Brak wystarczających argumentów uzasadniających naruszenie konstytucyjnych praw skarżącego (art. 45 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji). • Niewykazanie przez skarżącego, że postanowienie Sądu Okręgowego w S. było orzeczeniem ostatecznym naruszającym jego prawa podmiotowe w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji.
Godne uwagi sformułowania
brak realizacji zasady wieloinstancyjności gwarantowanej w art. 176 ust. 1 Konstytucji • skarga przyjmuje niedozwoloną – w świetle założeń przyjętych przez ustrojodawcę – postać środka inicjowania abstrakcyjnej kontroli przepisów prawa • falsa demonstratio non nocet • nie wykazał, że postanowienie Sądu Okręgowego w S. ze stycznia 2015 r. jest orzeczeniem, które doprowadziło w jego sprawie do naruszenia tego rodzaju prawa podmiotowego
Skład orzekający
Stanisław Biernat
członek
Piotr Pszczółkowski
członek
Marek Zubik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi konstytucyjnej, w szczególności dotyczące prawidłowego określenia przedmiotu zaskarżenia i uzasadnienia zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i formalnych braków skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wymogów formalnych skargi konstytucyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawa.
“Trybunał Konstytucyjny: Jak nie popełnić błędów przy składaniu skargi konstytucyjnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.