Orzeczenie · 2016-07-04

Ts 196/15

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2016-07-04
tkinnekontrola konstytucyjnościŚredniakonstytucyjny
referendarz sądowyklauzula wykonalnościbankowy tytuł egzekucyjnyKodeks postępowania cywilnegoTrybunał Konstytucyjnyprawo do sąduniezawisłość sędziowskasprawiedliwość społeczna

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez S.G. przeciwko przepisom Kodeksu postępowania cywilnego (KPC) dotyczącym roli referendarzy sądowych w procesie egzekucyjnym. Skarżący kwestionował zgodność art. 767³a, art. 777 § 1 pkt 1¹ i art. 781 § 1¹ KPC z szeregiem artykułów Konstytucji RP, w tym z zasadami demokratycznego państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej, prawa do sądu i niezawisłości sędziowskiej. Główny zarzut dotyczył powierzenia referendarzom sądowym, jako urzędnikom nieposiadającym gwarancji niezawisłości, zadań związanych z nadawaniem klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym, w tym bankowym tytułom egzekucyjnym, oraz uznawania orzeczeń referendarzy za tytuły egzekucyjne. Skarżący podnosił również kwestię procedury zaskarżania postanowień referendarzy, wskazując na brak dewolutywności i suspensywności skargi. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując skargę w trybie wstępnego rozpoznania, postanowił odmówić nadania dalszego biegu skardze w zakresie badania zgodności art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC z Konstytucją. Uzasadniono to tym, że przepis ten nie stanowił podstawy prawnej ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego, ponieważ w jego sprawie podstawą egzekucji był bankowy tytuł egzekucyjny (art. 777 § 1 pkt 3 KPC), a nie orzeczenie referendarza sądowego. W związku z tym, przepis ten nie mógł naruszyć konstytucyjnych praw i wolności skarżącego. W pozostałym zakresie skarga została przekazana do merytorycznego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja warunków dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w szczególności wymogu zastosowania zaskarżonego przepisu w indywidualnej sprawie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy podstawą egzekucji jest bankowy tytuł egzekucyjny, a nie orzeczenie referendarza sądowego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przepisy KPC pozwalające referendarzom sądowym na nadawanie klauzuli wykonalności bankowym tytułom egzekucyjnym oraz uznające orzeczenia referendarzy za tytuły egzekucyjne są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadami demokratycznego państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej, prawa do sądu i niezawisłości sędziowskiej?

Odpowiedź sądu

Nie, w zakresie art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC, ponieważ przepis ten nie miał zastosowania w sprawie skarżącego.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze w zakresie art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC, ponieważ przepis ten nie był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego. W jego sprawie podstawą egzekucji był bankowy tytuł egzekucyjny, a nie orzeczenie referendarza sądowego, co oznacza, że przepis ten nie mógł naruszyć jego konstytucyjnych praw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC
Strona wygrywająca
Trybunał Konstytucyjny

Strony

NazwaTypRola
S.G.osoba_fizycznaskarżący
Meritum Bank ICB S.A. w Gdańskuspółkawierzyciel

Przepisy (30)

Główne

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis uznający orzeczenia referendarza sądowego prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu za tytuły egzekucyjne.

k.p.c. art. 781 § § 1¹

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis pozwalający referendarzowi sądowemu na nadawanie klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym, w tym bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1¹

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Uznanie orzeczeń referendarza sądowego za tytuły egzekucyjne.

k.p.c. art. 781 § § 1¹

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie klauzuli wykonalności przez referendarza sądowego.

k.p.c. art. 767 § ³a

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Skarga na postanowienie referendarza sądowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 767³a

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący skargę na postanowienie referendarza sądowego, która nie powoduje dewolutywności ani suspensywności.

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis wskazujący, że bankowy tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym podlegającym wykonaniu w drodze egzekucji sądowej.

ustawa o TK z 1997 r. art. 47 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Warunek dopuszczalności skargi konstytucyjnej - wykazanie, że zaskarżona regulacja była zastosowana w indywidualnej sprawie skarżącego.

ustawa o TK z 1997 r. art. 138

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis dotyczący utraty mocy ustawy o TK z 1997 r. i stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy.

ustawa o TK z 1997 r. art. 139

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis dotyczący utraty mocy ustawy o TK z 1997 r. i stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy.

ustawa o TK z 2015 r. art. 134 § pkt 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis dotyczący stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.

ustawa o TK z 2015 r. art. 138

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis dotyczący utraty mocy ustawy o TK z 1997 r. i stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy.

ustawa o TK z 2015 r. art. 139

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis dotyczący utraty mocy ustawy o TK z 1997 r. i stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowej ustawy.

ustawa o TK z 2015 r. art. 134 § pkt 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Przepis dotyczący stosowania przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Bankowy tytuł egzekucyjny jako tytuł egzekucyjny.

prawo bankowe art. 96 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe

Wymogi dla bankowego tytułu egzekucyjnego.

prawo bankowe art. 97 § ust. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe

Oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego, zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz przyzwoitej legislacji.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada legalizmu.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności.

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa i zakazu dyskryminacji.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Konstytucja RP art. 76

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada ochrony konsumentów przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi.

Konstytucja RP art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakaz zamykania drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności i praw.

Konstytucja RP art. 175 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada sądowego wymiaru sprawiedliwości.

Konstytucja RP art. 176 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.

Konstytucja RP art. 177

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Domniemanie właściwości sądów powszechnych w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.

Konstytucja RP art. 178 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada niezawisłości sędziowskiej.

Konstytucja RP art. 179

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Reguła powoływania sędziów na czas nieoznaczony przez Prezydenta RP.

Konstytucja RP art. 180 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada nieusuwalności sędziów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 777 § 1 pkt 1¹ KPC nie był podstawą prawną ostatecznego orzeczenia w sprawie skarżącego, ponieważ w jego sprawie podstawą egzekucji był bankowy tytuł egzekucyjny (art. 777 § 1 pkt 3 KPC).

Odrzucone argumenty

Powierzenie referendarzom sądowym nadawania klauzuli wykonalności bankowym tytułom egzekucyjnym narusza prawo do sądu i niezawisłość sędziowską. • Uznanie orzeczeń referendarzy sądowych za tytuły egzekucyjne narusza zasady sprawiedliwości społecznej i prawa konstytucyjne. • Procedura zaskarżania postanowień referendarzy o nadaniu klauzuli wykonalności (brak dewolutywności i suspensywności) narusza prawo do dwuinstancyjnego postępowania.

Godne uwagi sformułowania

„postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności należy do postępowań wysoce sformalizowanych, w których w ogóle nie bada się, czy tytuł egzekucyjny znajduje odzwierciedlenie w materialnych podstawach swego istnienia” • „nie istnieje możliwość skutecznego zaskarżenia postanowienia sądu, który rozpoznawał skargę na orzeczenie referendarza w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności” • „nobilituje” orzeczenie referendarza do mocy orzeczenia sądu pierwszej instancji, a sąd rejonowy do roli sądu drugiej instancji

Skład orzekający

Leon Kieres

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dopuszczalności skargi konstytucyjnej, w szczególności wymogu zastosowania zaskarżonego przepisu w indywidualnej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy podstawą egzekucji jest bankowy tytuł egzekucyjny, a nie orzeczenie referendarza sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z rolą referendarzy sądowych i prawem do sądu, co jest istotne dla prawników praktyków. Jednakże, ze względu na odmowę nadania dalszego biegu skardze w kluczowym zakresie, jej praktyczne znaczenie dla szerszej publiczności jest ograniczone.

Referendarz zamiast sędziego? TK rozstrzyga o granicach władzy sądowniczej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst