Orzeczenie · 2003-01-13

SNO 54/02

Sąd
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
Miejsce
Warszawa
Data
2003-01-13
SAOSKarneodpowiedzialność karna sędziówWysokanajwyższy
stan wojennyzbrodnie komunistyczneimmunitet sędziowskiodpowiedzialność karnaSąd NajwyższyIPNlex retro non agitprawo karne

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny rozpoznał zażalenie Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu na uchwałę Sądu Apelacyjnego, która odmówiła zezwolenia na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej sądowej. Prokurator zarzucał sędziom popełnienie zbrodni komunistycznych, w tym bezprawne pozbawienie wolności Stanisława P. i Józefa K. poprzez niedopełnienie obowiązków i nieuchylenie postanowień o tymczasowym aresztowaniu, mimo naruszenia terminów przewidzianych w k.p.k. z 1969 r. oraz popełnienia czynów, które w dniu ich popełnienia nie były zakazane przez prawo. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne. Wskazał, że zarzuty prokuratora były zbyt ogólne, a argumentacja dotycząca naruszenia art. 207 k.p.k. z 1969 r. (przekroczenie okresu zatrzymania) nie mogła prowadzić do uchylenia tymczasowego aresztowania ani umorzenia postępowania. Sąd podkreślił, że sąd rozpoznający zażalenie na tymczasowe aresztowanie miał obowiązek respektować treść aktu oskarżenia, nawet jeśli zawierał on zarzuty dotyczące czynów niezakazanych w dacie ich popełnienia. Odnosząc się do zasady 'lex retro non agit', Sąd Najwyższy stwierdził, że jej naruszenie może być usprawiedliwione zasadą sprawiedliwości społecznej, zwłaszcza w kontekście rozliczeń z przeszłością. Sąd uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej sędziów za czyny z okresu stanu wojennego, stosowanie zasady 'lex retro non agit' oraz zasady sprawiedliwości społecznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego kontekstu prawnego i historycznego okresu stanu wojennego oraz rozliczeń z nim związanych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niedopełnienie obowiązków przez sędziego polegające na nieuchyleniu postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, mimo naruszenia terminów przewidzianych w k.p.k. z 1969 r. oraz popełnienia czynu, który w dacie jego popełnienia nie był zakazany przez prawo, może stanowić podstawę do pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej za zbrodnię komunistyczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd rozpoznający zażalenie na tymczasowe aresztowanie miał obowiązek respektować treść aktu oskarżenia, a zarzuty nie obejmowały bezpośrednio działania na szkodę prawa do obrony w sposób uzasadniający odpowiedzialność karną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że naruszenie art. 207 k.p.k. z 1969 r. (przekroczenie okresu zatrzymania) samo w sobie nie obliguje do uchylenia tymczasowego aresztowania ani nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania. Kluczowe jest respektowanie treści aktu oskarżenia, a zarzuty dotyczące czynów niezakazanych w dacie ich popełnienia niekoniecznie prowadzą do odpowiedzialności za zbrodnie komunistyczne w kontekście pozbawienia wolności.

Czy zasada 'lex retro non agit' może być naruszona w przypadku aktów prawnych wydanych w celu rozliczenia z przeszłością, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasada 'lex retro non agit' może być naruszona, ale usprawiedliwienie takiego naruszenia może wynikać z zasady sprawiedliwości społecznej, zwłaszcza w kontekście ustaw dotyczących przestępstw popełnionych przez funkcjonariuszy minionego systemu politycznego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że choć zasada 'lex retro non agit' jest fundamentalna, istnieją akty prawne (np. dotyczące zbrodni komunistycznych) naruszające ją, co może być usprawiedliwione poczuciem sprawiedliwości społecznej. W ocenie sądu, sąd pierwszej instancji prawidłowo przedstawił tę kwestię, uwzględniając orzecznictwo i doktrynę.

Czy immunitet sędziowski uniemożliwia pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za czyny popełnione w okresie stanu wojennego?

Odpowiedź sądu

Nie, charakter postawionych zarzutów pozwala na wszechstronne wyjaśnienie sprawy i ocenę legalności oraz zasadności czynności procesowych dokonanych przez sędziów, mimo istnienia immunitetu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że akta prowadzonego postępowania stanowią wystarczające źródło dowodowe do oceny czynności procesowych sędziów, a ocena strony podmiotowej zarzucanych czynów jest możliwa na podstawie istniejącego materiału dowodowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Sędziowie (odmowa zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej)

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemuorgan_państwowywnioskodawca
Sędzia Sądu Apelacyjnegoosoba_fizycznaoskarżony
Dwóch sędziów Sądu Okręgowegoosoba_fizycznaoskarżony
Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarnyinnesąd niższej instancji
Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnychinneinne
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnegoinneinne

Przepisy (18)

Główne

k.k. art. 189 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

u.IPN art. 2 § 1

Ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu

Dekret o stanie wojennym art. 46 § 1 i 2

Pomocnicze

k.p.k. art. 207

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 209

Kodeks postępowania karnego

Dekret o stanie wojennym

W dniu 13 grudnia 1981 r. czyn zarzucany oskarżonemu nie był przez prawo zakazany.

k.p.k. art. 213

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 216

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 270

Kodeks postępowania karnego

d. k.p.k. art. 209

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 249

Kodeks postępowania karnego

d. k.p.k. art. 213

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 253

Kodeks postępowania karnego

d. k.p.k. art. 218

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 259 § 1-3

Kodeks postępowania karnego

u.p.u.s.p.

Ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 207 k.p.k. nie obliguje do uchylenia tymczasowego aresztowania. • Sąd rozpoznający zażalenie na tymczasowe aresztowanie miał obowiązek respektować treść aktu oskarżenia. • Zasada 'lex retro non agit' może być usprawiedliwiona zasadą sprawiedliwości społecznej w kontekście rozliczeń z przeszłością.

Odrzucone argumenty

Niedopełnienie obowiązków przez sędziego polegające na nieuchyleniu tymczasowego aresztowania, mimo naruszenia terminów i popełnienia czynu niezakazanego, stanowi zbrodnię komunistyczną. • Przekroczenie okresu zatrzymania obliguje do uchylenia tymczasowego aresztowania. • Brak uwzględnienia zasady 'lex retro non agit' w ocenie czynów z okresu stanu wojennego.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie nosiło charakter represji politycznych • czyn zarzucany oskarżonemu nie był przez prawo zakazany • naruszenie bezwzględnego terminu przewidzianego w art. 207 k.p.k. z 1969 r. • zarzut sformułowany został w zażaleniu w sposób bardzo ogólny • nie ma żadnych prawnych podstaw pogląd, zgodnie z którym osoby objęte wnioskiem pozostawały w obowiązku uchylenia tymczasowego aresztowania • usprawiedliwienia naruszenia zasady lex retro non agit w tych wypadkach „należy ewentualnie poszukiwać w zasadzie sprawiedliwości społecznej” • Razi natomiast dowolnością wyrażona w zażaleniu sugestia, iż osoby objęte wnioskiem mogły mieć w chwili prowadzenia postępowania świadomość antydatowania Dziennika Ustaw

Skład orzekający

Józef Skwierawski

sprawozdawca

Krystyna Bednarczyk

członek

Mieczysław Młodzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej sędziów za czyny z okresu stanu wojennego, stosowanie zasady 'lex retro non agit' oraz zasady sprawiedliwości społecznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu prawnego i historycznego okresu stanu wojennego oraz rozliczeń z nim związanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy rozliczeń z okresem stanu wojennego i odpowiedzialności sędziów za czyny z tamtego okresu, co jest tematem o dużym znaczeniu historycznym i prawnym.

Czy sędziowie z okresu stanu wojennego mogli być uznani za zbrodniarzy? Sąd Najwyższy rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst