Orzeczenie · 2025-11-26

SK 89/23

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2025-11-26
tkinneprawo konstytucyjneŚredniakonstytucyjny
prawo do sądupełnomocnik z urzędukodeks postępowania karnegoTrybunał Konstytucyjnyzasada równościskarżącypostępowanie karne

Skarga konstytucyjna została wniesiona przez A.B. w związku z odmową sądu rejonowego zmiany pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym. Skarżący kwestionował zgodność art. 81 § 2 w związku z art. 88 § 1 Kodeksu postępowania karnego, w zakresie wymogu uzasadnienia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu, z art. 45 ust. 1 (prawo do sądu) i art. 32 ust. 1 (zasada równości) Konstytucji RP. Argumentował, że możliwość swobodnej zmiany pełnomocnika z wyboru, bez uzasadnienia, a wymóg uzasadnienia przy pełnomocniku z urzędu, prowadzi do nierównego traktowania. Trybunał Konstytucyjny, po analizie, umorzył postępowanie w zakresie obu zaskarżonych przepisów. W odniesieniu do art. 88 § 1 k.p.k., uznał go za irrelewantny dla rozstrzygnięcia sprawy. W odniesieniu do art. 81 § 2 k.p.k., Trybunał stwierdził, że postępowanie w sprawie zmiany obrońcy z urzędu nie ogranicza prawa do sądu, a wymóg uzasadnienia wniosku ma na celu zapobieganie arbitralnym zmianom i dbałość o ekonomikę procesową. Uznał, że różnicowanie sytuacji prawnej w zakresie zmiany pełnomocnika nie narusza zasady równości ani prawa do sądu. Postępowanie umorzono na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja prawa do sądu w kontekście procedury zmiany pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu, a nie odmowy jego przyznania.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wymóg uzasadnienia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym, podczas gdy zmiana pełnomocnika z wyboru nie wymaga uzasadnienia, narusza prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i zasadę równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie w sprawie zmiany obrońcy z urzędu nie ogranicza prawa do sądu, a różnicowanie sytuacji prawnej w tym zakresie nie narusza zasady równości.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że postępowanie w sprawie zmiany obrońcy z urzędu nie jest sprawą w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji, gdyż nie rozstrzyga o prawach jednostki, a jedynie o sposobie korzystania z już przyznanego prawa do obrony. Wymóg uzasadnienia wniosku ma na celu zapobieganie arbitralnym zmianom i dbałość o ekonomikę procesową. Różnicowanie sytuacji prawnej nie narusza zasady równości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
A.B.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 81 § § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego

W zakresie zwrotu «(…) uzasadniony (…)» odnoszącego się do przypadku złożenia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym.

k.p.k. art. 88 § § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego

Dotyczy tego, kto może być pełnomocnikiem i kto go wyznacza, uznany za irrelewantny dla rozstrzygnięcia sprawy.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Pomocnicze

u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa umorzenia postępowania z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.

k.p.c. art. 118 § § 3

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w uzasadnieniu postanowienia sądu niższej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie w sprawie zmiany obrońcy z urzędu nie ogranicza prawa do sądu. • Wymóg uzasadnienia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu jest uzasadniony względami ekonomiki procesowej i zapobiegania arbitralnym zmianom. • Różnicowanie sytuacji prawnej w zakresie zmiany pełnomocnika między obrońcą z wyboru a z urzędu nie narusza zasady równości.

Odrzucone argumenty

Wymóg uzasadnienia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu narusza prawo do sądu i zasadę równości, gdyż pełnomocnik z wyboru może być zmieniony bez uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

„(…) uzasadniony (…)” odnoszącego się do przypadku złożenia wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym • „nie każde postępowanie toczące się przed sądem jest automatycznie sprawą, w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji. Jest nią tylko takie rozstrzygnięcie, które ustala prawa danego podmiotu.” • „Prawo do sądu oznacza dla ustawodawcy obowiązek ustanowienia regulacji prawnej, która zapewni rozpatrzenie sprawy przez sąd, na żądanie zainteresowanego” • „zmiana obrońcy” wskazuje na to, że takowego obrońcę już oskarżonemu przyznano, ustalając tym samym jego sytuację prawną.

Skład orzekający

Jarosław Wyrembak

przewodniczący

Krystyna Pawłowicz

członek

Stanisław Piotrowicz

sprawozdawca

Justyn Piskorski

członek

Michał Warciński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do sądu w kontekście procedury zmiany pełnomocnika z urzędu w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę pełnomocnika z urzędu, a nie odmowy jego przyznania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do obrony i sprawiedliwego procesu, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne (umorzenie), co ogranicza jej praktyczne znaczenie dla szerszego grona odbiorców.

Czy wymóg uzasadnienia zmiany adwokata z urzędu narusza Twoje prawa? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst