KIO 536/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę UAB „ELGMA – ELEKTRONIKA” Sp. z o.o. w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę liczników komunalnych, prowadzonym przez ENERGA – OPERATOR S.A. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 38 ust. 6 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez zaniechanie wyznaczenia dodatkowego, niezbędnego czasu na wprowadzenie zmian w ofertach po istotnej zmianie specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Wykonawca argumentował, że takie działanie narusza zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji. W przypadku nieuwzględnienia tego żądania, odwołujący wnosił o unieważnienie postępowania. Zamawiający, ENERGA – OPERATOR S.A., w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił je w całości i przedłużył termin składania ofert do dnia 10 kwietnia 2018 r. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, uznając, że skuteczne uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego przed otwarciem rozprawy kończy postępowanie bez merytorycznego rozpoznania. Izba nakazała również zwrot wpisu odwoławczemu wykonawcy, zarówno kwoty głównej, jak i nadpłaty, zgodnie z przepisami Pzp i rozporządzeniem w sprawie wpisu od odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności zasady umarzania postępowania po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego oraz zwrotu kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie w całości przed otwarciem rozprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zamawiający, dokonując istotnej zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), jest zobowiązany do wyznaczenia dodatkowego, niezbędnego czasu na wprowadzenie zmian w ofertach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający jest zobowiązany do wyznaczenia dodatkowego czasu na wprowadzenie zmian w ofertach po istotnej zmianie SIWZ.
Uzasadnienie
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołującego dotyczące naruszenia art. 38 ust. 6 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wyznaczenia dodatkowego czasu na wprowadzenie zmian w ofertach po istotnej zmianie SIWZ. W związku z tym postępowanie odwoławcze zostało umorzone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| UAB „ELGMA – ELEKTRONIKA” Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| ENERGA – OPERATOR S.A. | spółka | zamawiający |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 38 § ust. 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie wyznaczenia dodatkowego czasu na wprowadzenie zmian w ofertach po istotnej zmianie SIWZ stanowi naruszenie przepisów.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Pzp art. 186 § ust. 2 zd. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Pzp art. 192 § ust. 1 zd. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
W przypadkach innych niż oddalenie lub uwzględnienie odwołania w wyroku, Izba wydaje postanowienie.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt. 1
Nakazanie zwrotu wpisu odwołującemu w przypadku uwzględnienia zarzutów przed otwarciem rozprawy.
Pomocnicze
Pzp art. 93 § ust. 1 pkt. 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 146 § ust. 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołującego dotyczące naruszenia przepisów Pzp w zakresie przedłużenia terminu składania ofert po istotnej zmianie SIWZ.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnia odwołanie w całości • przedłuży termin składania ofert w przedmiotowym postępowaniu do dnia 10 kwietnia 2018 r. • postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu • skuteczne skorzystanie przez zamawiającego z przysługującej mu czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów odwołania) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Skład orzekający
Bartosz Stankiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności zasady umarzania postępowania po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego oraz zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie w całości przed otwarciem rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi, ponieważ ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących umorzenia postępowania odwoławczego i zwrotu kosztów po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego.
“Zamawiający uznał rację wykonawcy: postępowanie odwoławcze umorzone, a wpis zwrócony.”
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
zwrot nadpłaconego wpisu od odwołania: 90 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.