KIO 2388/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało wszczęte przez GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. przeciwko Szpitalowi Uniwersyteckiemu w Krakowie w związku z przetargiem nieograniczonym na dostawę systemu PET-CT. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu niezgodne z prawem unieważnienie postępowania, odrzucenie jego oferty oraz zaniechanie wezwania do wyjaśnień. W dniu 17 listopada 2011 roku, podczas posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający oświadczył o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu. W związku z tym, że żaden wykonawca nie przystąpił skutecznie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, Izba, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie. Jednocześnie, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie kosztów postępowania, Izba obciążyła Zamawiającego kosztami postępowania, zaliczając w poczet kosztów wpis uiszczony przez odwołującego oraz zasądzając od Zamawiającego na rzecz odwołującego kwotę 15 000 zł tytułem zwrotu kosztów wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności dotyczące umorzenia postępowania, kosztów oraz warunków skutecznego przystąpienia do postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia zarzutów przez Zamawiającego i braku skutecznego przystąpienia innych wykonawców.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Zamawiający uwzględniając zarzuty odwołania w całości, po otwarciu posiedzenia, powinien spowodować umorzenie postępowania odwoławczego, jeśli żaden wykonawca nie przystąpił skutecznie do postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i braku skutecznego przystąpienia wykonawcy do postępowania odwoławczego, Izba może umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Izba powołała się na art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, który przewiduje możliwość umorzenia postępowania w sytuacji, gdy Zamawiający uwzględni zarzuty odwołania, a do postępowania nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający jest zobowiązany do wykonania lub powtórzenia czynności zgodnie z żądaniem odwołania.
Czy wykonawca, który został prawidłowo wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, może skutecznie przystąpić do postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca prawidłowo wykluczony z postępowania utracił status wykonawcy i nie może skutecznie przystąpić do postępowania odwoławczego, ponieważ nie posiada interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.
Uzasadnienie
Izba wskazała, że obligatoryjnym elementem przystąpienia jest wykazanie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony. Wykonawca wykluczony z postępowania nie ma takiego interesu w toczącym się postępowaniu, a hipotetyczna możliwość udziału w przyszłych postępowaniach nie stanowi podstawy do przystąpienia.
Jak rozstrzygnąć o kosztach postępowania odwoławczego w przypadku umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia zarzutów przez Zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia zarzutów przez Zamawiającego, koszty postępowania obciążają Zamawiającego, a wpis uiszczony przez odwołującego podlega zwrotowi.
Uzasadnienie
Izba orzekła o kosztach na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie kosztów postępowania, uwzględniając fakt uwzględnienia odwołania po otwarciu posiedzenia. Zasądzono zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego od Zamawiającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| Szpital Uniwersytecki w Krakowie | instytucja | Zamawiający |
| konsorcjum Siemens Sp. z o.o. i Siemens Finance Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 180 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Błędna wykładnia i wadliwe zastosowanie jako podstawa zarzutu odwołującego.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Błędna wykładnia i wadliwe zastosowanie jako podstawa zarzutu odwołującego.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Błędna wykładnia i zaniechanie zastosowania jako podstawa zarzutu odwołującego.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Błędna wykładnia i zaniechanie zastosowania jako podstawa zarzutu odwołującego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. • Brak skutecznego przystąpienia wykonawcy do postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Izba wskazuje, iż obligatoryjnym elementem przystąpienia do postępowania odwoławczego jest wykazanie przez zgłaszającego przystąpienie interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. • Z uwagi na fakt zaakceptowania decyzji Zamawiającego o prawidłowym wykluczeniu tego wykonawcy z postępowania, w ocenie składu orzekającego, taki wykonawca nie bierze już udziału w postępowaniu i utracił on status wykonawcy w rozumieniu art. 2 pkt 11 ustawy Pzp. • Interes należy wykazać w obecnie toczącym się postępowaniu, które rozpatrywane jest przed Izbą.
Skład orzekający
Justyna Tomkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności dotyczące umorzenia postępowania, kosztów oraz warunków skutecznego przystąpienia do postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia zarzutów przez Zamawiającego i braku skutecznego przystąpienia innych wykonawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi, ponieważ precyzuje zasady umorzenia postępowania odwoławczego i rozstrzygania o kosztach w specyficznych okolicznościach.
“Zamawiający uznał rację wykonawcy – postępowanie odwoławcze umorzone, a koszty zwrócone!”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania odwoławczego (wpis): 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.