KIO 2200/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy AKA sp. z o.o. wniesione przeciwko Komendzie Portu Wojennego Świnoujście w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę mleka i przetworów mleczarskich. Zamawiający odrzucił ofertę AKA, uznając ją za niezgodną z prawem z powodu rzekomego niezachowania formy pisemnej, ponieważ brakowało stron 5 i 6 formularza ofertowego. Wykonawca zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8, art. 73 § 1 kc, art. 78 § 1 kc, art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 oraz art. 26 ust. 3. Odwołujący argumentował, że oferta była podpisana przez uprawnioną osobę i spełniała wymogi formalne, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące definicji podpisu. Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy, uznała odwołanie za zasadne. Stwierdziła, że zamawiający błędnie zinterpretował wymogi dotyczące formy pisemnej oferty i niezasadnie odrzucił ofertę wykonawcy. Izba podkreśliła, że podpis złożony przez reprezentanta na dokumentach oferty, nawet jeśli nieczytelny, spełnia wymogi formy pisemnej, a brakujące strony formularza zawierały oświadczenia, które nie miały kluczowego znaczenia dla kompletności oferty lub były już zawarte w innych dokumentach. W związku z tym Izba uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty odwołującego oraz powtórzenie badania i oceny ofert. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych dotyczących oferty w zamówieniach publicznych, w szczególności definicji podpisu i skutków braku kompletności formularza ofertowego.
Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta złożona w postępowaniu o zamówienie publiczne, której formularz ofertowy nie zawiera wszystkich stron, ale jest podpisana przez uprawnionego reprezentanta, może zostać odrzucona z powodu niezachowania formy pisemnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta nie może zostać odrzucona z tego powodu, jeśli wszystkie istotne oświadczenia woli zostały złożone i podpisane przez uprawnioną osobę, a brakujące strony zawierały jedynie oświadczenia o charakterze pomocniczym lub powtarzalne.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający błędnie zinterpretował wymogi dotyczące formy pisemnej oferty. Podpis złożony przez uprawnionego reprezentanta na dokumentach oferty, nawet jeśli nieczytelny, spełnia wymogi formy pisemnej. Brakujące strony formularza ofertowego zawierały oświadczenia, które nie miały kluczowego znaczenia dla kompletności oferty lub były już zawarte w innych dokumentach, a ich brak nie powodował nieważności oferty.
Czy niezłożenie wszystkich stron formularza ofertowego, gdy oferta jest podpisana i zawiera kluczowe informacje, stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 lub 8 Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brakujące strony nie wpływają na treść oferty lub zawierają oświadczenia o charakterze wtórnym, a oferta jest podpisana przez uprawnionego reprezentanta.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający błędnie wywiódł z faktu niekompletności formularza ofertowego, że oferta została niepodpisana. Decyzja zamawiającego stanowiła wyraz skrajnego formalizmu. Brakujące strony zawierały zbędne oświadczenia lub treść, która wynikała z innych dokumentów oferty, co nie uzasadniało odrzucenia oferty.
Jak należy interpretować pojęcie 'podpisu' na gruncie Prawa zamówień publicznych w kontekście wymogu formy pisemnej czynności prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podpis powinien stanowić napisane nazwisko, niekoniecznie czytelnie, ale w sposób charakterystyczny dla osoby podpisanej, stwarzając pewność, że podpisujący chciał podpisać się pełnym nazwiskiem i używa tej formy stale. Nie mogą być nim same inicjały.
Uzasadnienie
Izba powołała się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 146/93), która definiuje podpis jako napisane nazwisko, które nie musi być czytelne, ale musi być charakterystyczne dla osoby podpisującej i stwarzać pewność co do jej tożsamości i zamiaru podpisania się. Podkreślono, że inicjały (parafa) nie mogą być uznane za podpis.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AKA sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Komenda Portu Wojennego Świnoujście | instytucja | zamawiający |
| Spółdzielnia Mleczarska MLEKOVITA | spółka | wybrany wykonawca |
Przepisy (14)
Główne
p.z.p. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą.
p.z.p. art. 89 § ust. 1 pkt 8
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.
p.z.p. art. 192 § ust. 1, 2 i ust. 3 pkt 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące orzekania przez Izbę w przypadku uwzględnienia odwołania.
Pomocnicze
k.c. art. 73 § § 1
Kodeks cywilny
Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli.
k.c. art. 78 § § 1
Kodeks cywilny
Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli.
p.z.p. art. 26 § ust. 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest zobowiązany do wezwania do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
p.z.p. art. 78 § § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli.
p.z.p. art. 82 § ust. 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym.
p.z.p. art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
p.z.p. art. 87 § ust. 2 pkt 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę.
p.z.p. art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Podstawa prawna do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
p.z.p. art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
p.z.p. art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta była podpisana przez uprawnionego reprezentanta, co spełnia wymóg formy pisemnej. • Brakujące strony formularza ofertowego nie zawierały kluczowych informacji i nie wpływały na kompletność oferty. • Zamawiający błędnie zinterpretował przepisy dotyczące formy pisemnej i podpisu. • Odrzucenie oferty było wyrazem nadmiernego formalizmu.
Odrzucone argumenty
Zamawiający argumentował, że brak stron 5 i 6 formularza ofertowego skutkuje niezachowaniem formy pisemnej i nieważnością oferty. • Zamawiający powołał się na orzecznictwo wskazujące na obowiązek odrzucenia oferty złożonej bez zachowania formy pisemnej.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja Zamawiającego stanowi wyraz skrajnego formalizmu, który nie znajduje oparcia w przywołanych przez niego samych przepisach ustawy pzp. • Nie można (...) formułować ogólnych wskazań co do długości lub kształtu podpisu, poza tym, że ma on stanowić napisane nazwisko, niekoniecznie czytelnie, ale w sposób charakterystyczny dla osoby podpisanej.
Skład orzekający
Piotr Kozłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących oferty w zamówieniach publicznych, w szczególności definicji podpisu i skutków braku kompletności formularza ofertowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o zamówienia publiczne i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak nadmierny formalizm zamawiającego może prowadzić do błędnego odrzucenia oferty, a także wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące formy pisemnej i podpisu w zamówieniach publicznych.
“Czy brak kilku stron formularza ofertowego może zniweczyć szanse firmy na zdobycie zamówienia publicznego? KIO wyjaśnia!”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika, opłata skarbowa, koszty stawiennictwa): 12 242,2 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.